"אנחנו בפגודה פתרונות הצללה מתמחים בתפירה והתקנה של סככות צל, רשתות הצללה, יריעות PVC, ברזנטים ואריגים שונים עם הגנה בפני נוזלים, שמש ורוח...
במתקן החברה שלנו פועלת מתפרה ומסגרייה מקצועית ואיכותית לפתרונות מושלמים בתחום סככות צל, רשתות הצללה.... קירוי ברזנט ושימשונית לכל צורך...
בנוסף בחברתנו פועלת מחלקת תכנון והנדסה אשר מתכננת מרמת השרטוט ועד לשלב היצור והביצוע של הקונסטורקציות בליווי ופיקוח הנדסי.
לחברה צוות מתקינים מקצועיים המרכיבים את הקונסטרוקציות והקירוי בשטח בליווי ופיקוח הנדסי..."
13. בית הדין האזורי קבע כי "על פי הפרוספקט שצורף ע"י התובע... עיסוקה של הנתבעת 3 הוא בפתרונות הצללה מרשתות, בדים, pvc, בפרוספקט המילה "פרגולה" כלל לא מוזכרת, לא נרשמה המילה "פרגולה" על גבי נייר המכתבים של הנתבעת 2... ושמה של החברה באנגלית אף הוא לא מאזכר עיסוק בבניית פרגולות. גם על פי דו"ח רשם הקבלנים שצורף לראשונה לסיכומים ומן הראוי היה להתעלם ממנו עולה כי הנתבעת מסווגת בסיווג 1073 קבלנים – הצללה וקירוי. פרגולה איננה מוזכרת כלל" (סעיפים 24- 25 לפרק ההכרעה). לאור זאת הגיע בית הדין האזורי לכלל מסקנה כי "התובע לא הצליח להוכיח כי עיקר עיסוקן של הנתבעות הוא בבניית פרגולות או בבנייה אשר חל עליהן צו ההרחבה. נוכח כל האמור לעיל, מסקנתנו היא שצו ההרחבה בענף הבנייה לא חל על הצדדים" (סעיפים 27- 28).
14. לטענת המערער, מתעלם פסק הדין מתת ענף "4395 התקנת מבנים מברזל ומפלדה" ובו מוגדר בין היתר "הרכבה והקמה של מבני שלד מברזל ומפלדה לגגות ולחממות". כמו כן, פסק הדין מתעלם מכך שהמשיבה 3 הגישה הצעה למכרז של קירוי 42 גנים ציבוריים הדורשת "קונסטרוקציה מאד מוגדרת לבנייתם". זאת בתוך שטחי בניה, כאשר אף המשיב 5 העיד שנצרך לשם כך למהנדס (עמ' 43 לפרוטוקול הדיון בבית הדין האזורי). כן מתעלם פסק הדין מעדותו של המשיב 4 (בסעיף 4 לתצהירו) ש"התובע הועסק... בתפקיד של מתקין פרגולות". גם בהסכם העסקתו הוגדר תפקידו כ"התקנות בכל הארץ" (הדגשה של המערער). משכך, יש לאמר כי צו ההרחבה חל על העסקתו של המערער.
15. המשיבה 3 תומכת במסקנת בית הדין האזורי, כי המערער לא הוכיח שעיקר עיסוקה היה בבניה. לטענתה, עיקר עיסוקה הוא בתפירת רשתות. הגם שאת הרשתות תולים על עמודי מתכת, זהו הטפל לעיקר. אף המשיב 4 הבהיר בחקירתו כי "לא בנינו פרגולות... בנינו סככות צל".
16. חלק הארי מיריעת המחלוקת בבית הדין האזורי סב סביב השאלה אם פתרונות ההצללה מבד שסיפקה המשיבה 3 מהווים פרגולה. בית הדין האזורי נזקק להגדרה המילונאית של המונח פרגולה כ"גגון המשמש להצללה מעל חלל פתוח ועשוי לרוב מעץ. סככה, סוכך" (סעיף 24). לטעמינו, ניצבת בפני המערער משוכה משמעותית בבואו לטעון כי עסק בהרכבת פרגולות. המונח פרגולה הוגדר בתקנות התכנון והבנייה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), תשע"ד-2014 כך: