9. "יותר משישראל שמרו את השבת - שמרה השבת אותם" (אחד העם).
אף על פי כן, ולו דעתי הייתי נשמעת, הייתי מורה לקבל את הערעור, באופן שתבוטל ההוראה לפיה "על הנתבעת לחדול מהפעלת משאבה בשירות עצמי בשבתות ובחגי ישראל", תוך ביטול החיובים הכספיים בגין אגרת משפט ו"הוצאות נוספות".
יהודית שבח, שופטת, סג"נ
השופט י. אטדגי:
1. "התאונה המשפטית" המתוארת על ידי חברותי הינה כל הנראה "הטעות ההדדית" המוכרת מדיני החוזים.
גבריאל שלו ואפי צמח, דיני חוזים, מהדורה רביעית, עמ' 350: "טעות הדדית חלה כאשר קיימת בין הצדדים אי הסכמה שאינה גלויה לגבי תוכנו של החוזה; הצדדים מאמינים שנכרת ביניהם חוזה אך כל אחד מן הצדדים מייחס משמעות אחרת להצהרת הרצון של רעהו".
כאשר הטעות ההדדית נוגעת לליבו של החוזה, יכולה היא להביא למסקנה כי לא נוצר חוזה (שם, עמ' 350-351).
בענייננו, הצדדים לא הרחיקו לכת ואף אחד מהם איננו מבקש לקבוע כי לא נכרת חוזה,
שניהם מעוניינים בקיום ההסכם והמחלוקת היא נקודתית: האם החוזה שנכרת ביניהם מאפשר או אינו מאפשר הפעלת משאבה בשירות עצמי בשבתות ובחגי ישראל?
2. בשאלה הנקודתית שהוצגה אני מסכים עם דעתה של חברתי השופטת יעקובוביץ.
לשון ההסכם תומכת במובהק בעמדתה של עמירה.
משאין חולק כי התנאי בהסכם, לפיו: "אברך מתחייבת להפעיל את התחנה בכל ימות השבוע, למעט בשבתות ובחגי ישראל" (סעיף 10(ט)), משמעו: התחייבות של אברך שלא להפעיל את התחנה בשבתות ובחגי ישראל, הרי שההפעלה וההימנעות מהפעלה חולשות על כל הנעשה בתחנה, ובכלל זה גם הפעלת המשאבה בשירות עצמי בימי חול וההימנעות מהפעלתה בשבתות ובחגי ישראל.
3. מסקנה זו מתיישבת גם עם המטרה שעמירה ביקשו להשיג בתנאי הנזכר לעיל (סעיף 10(ט)): כי ידם לא תהיה מעורבת בדבר הכרוך בחילול שבת וחג, ומבחינה זו אין כל הבדל אם חילול השבת והחג נעשה על ידי אברך בהפעלת המשאבות הרגילות או אם הוא נעשה על ידי לקוח בהפעלת המשאבה העצמית, כל עוד הדברים נעשים במקרקעין שהם בעלי הזכויות בהם.
אני סבור כי הדוגמאות שהביאה חברתי השופטת שבח בעניין זה: הפעלת מכשירי כספומט אוטומטיים לביצוע פעולות בנק או הפעלת מכונות משקה ומזון אוטומטיים בבתי חולים – מוסדות ציבוריים שחייבים, ככל הנראה, לשקול גם שיקולים ציבוריים נוספים, אינן יפות לענייננו – תחנה המופעלת על ידי גורם פרטי.
4. מסקנה זו מתיישבת גם עם דבריו של עו"ד הוברמן, אשר ייצג את עמירה בעת המשא ומתן לקראת חתימת ההסכם, לפיהם, אמנם לא דובר על העניין הספציפי של הפעלת המשאבה העצמית בשבת ובחג, אך "האווירה הכללית היתה שזה לא יעבוד בשבת".
אברך, מנגד, לא טרחה להעיד את עורכי הדין שייצגו אותה במשא ומתן זה, וגם זאת ניתן לזקוף לחובתה ולטובת גרסת עמירה.
5. אשר על כן אני מסכים, עם דעתה של השופטת יעקובוביץ.
יונה אטדגי, שופט
התוצאה
בדעת רוב השופטים, השופטת יעקובוביץ והשופט אטדגי, וכנגד דעתה החולקת של השופטת שבח – הערעור נדחה.
המערערת תשלם למשיבה הוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 ₪.
המזכירות תעביר את העירבון שהפקידה המערערת למשיבה באמצעות בא כוחה.
ניתנה היום, ט' אלול תשפ"א, 17 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.
יהודית שבח, שופטת, סג"נ
אב"ד
יונה אטדגי, שופט
שלומית יעקובוביץ, שופטת