64. בחקירה, נשאל הנאשם באשר לגלישה באתר "לופה" שזוהתה בתאריך 21 ביולי 2019 והשיב בשאלה: "מי אמר לך שזה היסטוריית גלישה שלי?" (אמרתו השישית, עמ' 25, שו' 588-593). עם זאת, הנאשם אישר כי השתמש בתכנה שבאתר לופה "יותר מפעם אחת" בעבר (שם, עמ' 26, שו'
--- סוף עמוד 18 ---
598-600). עוד הוצגו בפניו, בהקשר הזה, ההתכתבויות שלו עם אשתו, בנוגע לאתר לופה, מיום 21 ביולי 2019, וזאת על מנת לחזק את החשד שהמחשב האזרחי שלו היה עמו באותו היום. הנאשם השיב על כך שניתן לעבוד על אתר הלופה גם באמצעות מכשיר הטלפון הסלולארי שלו (שו' 612-617). אמירה זו איננה רלבנטית לממצא המדובר, שכן כפי שהיטיבו להסביר החוקרים - המידע שמפיקה תכנת האקסיום, גם באשר להיסטורית הגלישה, הוא מידע שנשאב מתוך המחשב ולא מתוך ה"ענן" (נתייחס לכך בהמשך).
65. במהלך עדותו בפנינו, הנאשם מסר כי בעבר הוא הכין 6 עד 7 אלבומים ואף הזמין תמונות קנבס באמצעות התוכנה של לופה, אשר מותקנת על המחשב שלו (עמ' 394, ש' 10). הוא זכר ששוחח עם אישתו על המחירים להזמנה באתר הלופה והסכים כי אכן נראה שהוא נכנס לאתר לופה באמצעות המחשב שלו (עמ' 394, ש' 26 לפרוטוקול). ההגנה טענה, כי מתיעוד השיחה לא ניתן לקבוע בוודאות מי מהשניים הפעיל את התוכנה שבאתר לופה, אולם לטעמנו עצם קיום השיחה במועד האמור מחזק את הממצאים שנמצאו בחיפוש במחשבו ויפורטו בהמשך.
3. הראיות הדיגיטליות
א. תפיסת המחשב והמצלמה
66. נדבך מרכזי בחקירה שבוצעה על ידי מצ"ח עסק בפענוח מקבץ ראיות דיגיטליות - ראשיתן בדיסק שצורף למכתב הסחיטה, ובו תיעוד נפגעת העבירה עירומה במקלחת ובפרטי כתובת דוא"ל שצוינה במכתב הסחיטה, והמשכן במוצגים דיגיטליים שנתפסו במחשב הנייד, במחשב הצבאי ובמצלמת ה Gopro של הנאשם.
67. קצין חקירות מצ"ח, סגן מ', מסר כי הצעד הראשון שביצע עם קבלת מכתב הסחיטה ובו כתובת הדוא"ל היה לפנות בבקשה לחברת Google LLC (להלן: "החברה" או "גוגל") לאיתור כתובות IP ששימשו את תיבת הדוא"ל. העד ציין כי מדובר בנוהל שכיח, המתבצע דרך מס"א (מרכז סייבר ארצי בלהב 433). עם קבלת המידע מגוגל פנו לחברת פלאפון המחזיקה בכתובות הללו, לצורך הצלבת נתוני המשתמשים על ידי מחלק הערכה מצ"ח דרום וכך עלה החשד כלפי הנאשם. דא עקא, שעל אף שנשמעו בנושא מספר עדים, הראיות הנוגעות לכתובות ה- IP לא הוגשו בסופו של יום (ראו החלטת ביניים שניתנה ביום 7 בדצמבר 2020 ועסקה באפשרות הגשת אותם מסמכים כרשומה מוסדית) ולפיכך מתייתר העיסוק ברכיב זה בהכרעת הדין. בהמשך, טענה ההגנה, כי אופן השגת כתובת ה- IP היה מנוגד לחוק והשפיע גם על קבילותן של ראיות נוספות. נציין כבר עתה כי דחינו את הטענה, כמפורט בהמשך.