לחאם הפנתה לסעיף 16ב לפרק ד' לנספח "תנאים כלליים להסכם עם קבלני משנה", נספח שנחזה כחוזה אחיד, שבו נכתב כלהלן:
"התמורה שקבלן המשנה יהיה זכאי לה תהיה בהתאם לכמות העבודה שתבוצע בפועל על ידי קבלן המשנה לפי מדידה שתיעשה ותאושר על ידי סולל בונה והמהנדס אלא אם כן הוסכם במפורש כי ההסכם הינו פאושלי, שאז תשולם התמורה לפי קצב התקדמות העבודה בהתאם לטבלת התשלומים לפי שלבים" (הדגשה הוספה – י"ע).
הפוך בהסכם והפוך בו, ולא תמצא את המילה "פאושלי" בהסכם אף לא פעם אחת. מכאן טענת לחאם כי קשה להלום שסולל בונה, חברת בניה מהגדולות במשק, שמלווה ביועצים משפטיים, תטען כי המדובר בהסכם פאושלי, למרות שהמילה אינה מופיעה בהסכם. בסעיף 5 להסכם נכתב כי היקף העבודה הוא בסך 32.6 מליון ₪ וכי "[...] העבודה הינה למדידה. היקף העבודה הוא לערך כפי שיתקבל בהתאם לחשבון הסופי המאושר"; ובסעיף 3 להסכם נכתב כי סוג העבודה הוא "הקמת 4 מבנים 90 יח"ד וחניון", ומתחת נכתב "ראה כתב הכמויות והמחירים המצורף". בסעיף 11 להסכם פורטו נספחי ההסכם, ובין היתר נכתב כי מצורף "כתב הכמויות והמחירים של העבודה". לאור סעיפים אלה בחוזה, ולנוכח העובדה שבהסכם שעליו חתמה בילדקו עם סולל בונה להקמת 80 יחידות דיור בצור נתן נקבע במפורש כי "העבודה הינה פאושלית, התמורה בגינה מלאה וסופית", נטען על ידי לחאם כי ההסכם אינו פאושלי.
6. על אף טענות אלה של לחאם, אין מחלוקת של ממש שההסכם היה פאושלי. כפי שנקבע בפסק דינו של בית משפט קמא, למרות היעדרה של המילה "פאושלי" בהסכם, ברי כי הצדדים התכוונו להסכם פאושלי. כך עולה במשתמע מסעיפים אחרים בהסכם, וכך עולה מלוח התשלומים לפי שלבים, וכפי שאישר סלים בעדותו, טבלת מועדים לשחרור כספים אופיינית להסכמים פאושליים.
הלכה למעשה, גם לחאם אינה חולקת על שההסכם הוא פאושלי, ובנקודה זו אמקד את המחלוקת האמיתית בין הצדדים.
התוכניות לפיהן נקבעה התמורה בהסכם
7. המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים היא על היקף העבודות שנכללו בהסכם הפאושלי, כפי שיוסבר להלן.
במהלך ביצוע הפרוייקט של 80 יחידות דיור במגרש 3000 בצור נתן, ביקשה סולל בונה מקבוצת בילדקו הצעת מחיר לבניית 90 יחידות דיור במגרש 3007 בצור יצחק, הוא הפרוייקט מושא דיוננו. ביום 29.11.2007 שלחה בילדקו לסולל בונה הצעת מחיר בסכום פאושלי של 33.2 מליון ₪ בצירוף מע"מ נכון למדד אוקטובר 2007 (בהצעה נכתב כי תינתן הנחה של 600,000 ₪ עבור בנייה במקביל של ארבעת הבניינים בפרוייקט). הצעה זו התבססה על המחיר שנקבע בפרוייקט של 80 יחידות הדיור במגרש 3000, מאחר שהמפרטים בשני הפרוייקטים היו זהים, ואף נאמר בהצעה במפורש כי "פרוייקט מגרש 3006 מהווה בסיס להתקשרות, וכל סטייה ממנו תדון בהמשך".