12. ב-5/18 הציג האדריכל מאייר תכנית נ/5.
התובע התנגד לתכנית זו, הציג את הסתייגויותיו ואת ההכרח בחתימתו על התכנית כתנאי להגשת התכנית למנהל ההנדסה (נ/3),
ב-6/18 שלח עו"ד לוינזון דוא"ל לשותפים המתאר את התקופה הממושכת בה מתנהל המשא-ומתן לאחר חתימת הסכם השיתוף, ומציע להם להזדרז בהגשת התכנית נוכח מדיניות עיריית חיפה בנוגע ל-תמ"א 38 בשכונת כרמליה (ת/2).
במקביל, ביקש התובע מהאדריכל מאייר לבטל שינויים (בעניין המחסנים) בתכנית המתהווה, שהוטמעו בה בהתאם לבקשת הנתבע 1.
בתגובה לכך השיב מאייר במייל שנשלח לכל השותפים ולעו"ד לוינזון כי:
"לאחר שהושקע מצדי אין סוף שעות עבודה ופגישות אתכם תחליטו בינכם על הגרסה הסופית שאתם רוצים להגיש ולא כל אחד לבד מולי. אבקש בזאת לשלם את החשבון שנשלח לכם עבור הגרמושקה" (נ/4).
13. ב-7/18 שלח מאייר את התכנית שצורפה כנספח 8 לכתב התביעה (להלן: "נספח 8"), ביקש מהשותפים לאשר אותה, והזמין אותם להגיע ולחתום לצורך הגשתה, וכן לשלם את שכרו (נספח כ"ט לתצהיר הנתבע).
בסמוך לכך הגיעו התובע ושמו לחתום על תכנית נספח 8.
הנתבע הודיע למאייר בטלפון כי הוא לא יחתום (עמ' 14 ש' 4 לפרוטוקול).
ב-15/7/18 הודיע הנתבע 1 בכתב כי תכנית נספח 8 נועדה לרצות את התובע, ואינה מוסכמת עליו בכללותה לרבות תכנית המחסנים, וכי הוא דורש בתחילה את השבת מצב המחסנים לקדמותו.
בתגובה להודעת הנתבע 1 הבהיר מאייר למשתתפים כי:
"...אתם חייבים להחליט יחד ובינכם מה אתם רוצים.
איני יכול יותר שכל אחד מכם יפנה אלי לחוד.
אי אפשר להתקדם כך.
אני מיואש כבר לחלוטין" (נ/6).
14. ב-9/8/18 חתמו שמו על כתב המחאת זכויות והתחייבויות לנתבעת 3, היא בתו של הנתבע 1.
הנתבעת 3 רכשה את זכויות שמו בדירה 4 והתחייבה במכלול מחויבויותיו הנובעות מהסכם השיתוף, שצורף לכתב ההמחאה כנספח.
15. ב-26/8/18 שלח הנתבע 1 מכתב באמצעות עו"ד ניצן בר אילן, בו הוא מודיע כי הסכם השיתוף לא נכנס לתוקף לאור אי-הגעה להסכמות התכנוניות, ואי-קיום התנאים המתלים.
התובע השיב כי הסכם השיתוף הינו תוצר מחייב של משא-ומתן ממושך, וכי טענת הנתבע אינה נכונה.
המגעים הנוגעים לתכנית נפסקו.
ב-25/11/19 שלח הנתבע באמצעות בא-כוחו מכתב נוסף בו עמד על-כך שהסכם השיתוף בטל.
התובע השיב למכתב זה בדחיית טענותיו, והציע לקיים ישיבת היוועצות בעו"ד בהתאם לסעיף 15 להסכם השיתוף.
בדוא"ל מ-24/2/19 שלח הנתבע 1 באמצעות בא-כוחו מכתב, בו הוא מסכים לפגישת היוועצות תוך שהוא שומר על טענותיו בעניין העדר תוקף ההסכם, ובכלל זאת מנגנון יישוב הסכסוכים הקבוע בו.
על מכתב זה השיב התובע כי הסכם השיתוף מחייב בכללותו.