5. טיוטת הפסיקתא לא נחתמה על ידי בית המשפט, ובהחלטתו מיום 17.2.2020 נדרש המשיב: להגיש צילום נוסף של אישור המסירה, אשר נסרק באופן מקוטע; "לצרף תדפיס מעקב משלוחים רלוונטי מאתר דואר ישראל"; וכן "להגיש נוסח פס"ד מתוקן, שבו ימולאו כל הסכומים הרלוונטיים".
6. ביום 20.2.2020 הגיש המשיב לבית המשפט עותק מסמכים סרוקים בסריקה טובה יותר ופסיקתא מתוקנת, שבסעיף 1 שלה נרשם הסכום של 250,000 ₪.
7. בהחלטה מיום 25.2.2020 נדרש המשיב שוב "לצרף תדפיס מעקב משלוחים מאתר דואר ישראל". בהחלטה הובהר שזה "מסמך מאתר הדואר שבו מפרט הדואר מה קרה עם דבר הדואר מעבר לאישורים שכבר צורפו". כן נדרש לתקן את שכר טרחת עורך הדין בנוסח הפסיקתא בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין.
8. ביום 27.2.2020 הגיש המשיב לבית המשפט "תדפיס המשלוחים מדואר ישראל" וכן פסיקתא מתוקנת בכל הנוגע לשכר הטרחה, שהועמד על סך של 30,963 ₪.
9. ביום 28.2.2020 נחתמה הפסיקתא (להלן גם: פסק הדין) עם התיקונים, דהיינו המערער חויב בסך של 250,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך של 30,963 ₪ וכן סך של 6,250 ₪ הוצאות משפט.
10. זינגר הגיש כתב הגנה וההליך כנגדו עדיין נמשך.
הבקשה לביטול פסק הדין
11. ביום 5.3.2020 הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד תוך שהוא טוען כנגד המצאת כתב התביעה ולכן ביקש את ביטולו "מחובת הצדק" (להלן: הבקשה לביטול פסק הדין). לאחר קבלת תגובה ותשובה ניתנה החלטה ביום 12.3.2020 (להלן: ההחלטה הראשונה) ובה נקבע בחלק הרלבנטי כדלהלן:
"במקרה שלנו הנתבע 1 (המערער – ההרכב) טוען, למעשה, אך ורק כי יש לבטל את פסה"ד "מחובת הצדק", משמע הנתבע 1 השליך את יהבו על נושא חוקיות ועצם מסירת מסמכי התביעה לידיו. הנתבע 1 נמנע מלטעון טענות הגנה (ודאי לא באופן מפורט כנדרש) לגוף התביעה. לפיכך, משמדובר במסירה שבוצעה ע"י דואר ישראל (הנהנית ממעמד חוקי מיוחד עפ"י סעיף 57ג לפקודת הראיות) וגם משהנתבע 1 טוען בנוסף כי לא ידע על התביעה ממקור אחר, מובן מדוע התובע מבקש לחקור את הנתבע 1 על תצהירו.
--- סוף עמוד 4 ---
יצוין כי, אכן, כטענת הנתבע 1, אישור המסירה הרלוונטי אינו נושא שם של האדם המקבל וגם לא חתימה של המקבל (נתונים שברגיל אמורים להימצא על גבי אישור מסירה), אך משמדובר במסירה מיוחדת שבוצעה למעון ראש הממשלה וכאמור ע"י דוור של דואר ישראל (שאמור להיות מקצועי ואובייקטיבי), אפשר שישנם נוהל או פרוצדורת מסירה רלוונטיים מיוחדים, ולאור זאת מובן גם מדוע התובע מבקש להזמין לדיון ולבירור את נציג דואר ישראל.