49. בענייננו, נראה כי קמה לירום עילת תביעה לכאורית לקבלת פיצוי בגין עוגמת נפש, וזאת בין היתר לאור הקביעות בפסק דינה של כב' השופטת גרסטל שניתן בהמרצת הפתיחה בעניין התנהלותם של מאור, עמי ואביהם כלפי ירום. ואולם, ירום לא הגיש תביעה בשמו בשל נזק שנגרם לו באופן אישי אלא הגיש את התביעה בשם ג'רני בלבד שהיא, כפי שטען ירום עצמו, ישות נפרדת. ראו לעניין זה, בין היתר, עדותו של ירום בעמ' 24 לפרוטוקול ש' 18-13:
"ת. ... יש עוד עובדות בג'רני. יש עובדות.
ש. אתם לא אותו דבר?
ת. אנחנו 2 ישויות נפרדות. אני המנהל של ג'רני.
ש. אתם לא אותו דבר?
ת. לא אותו דבר".
זאת ועוד, כפי שעולה מכתב ההגנה שהוגש מטעם מאור ועמי בתיק דנן, בתביעה נוספת שהגיש מאור נגד ג'רני וירום בתיק אחר – ת"א 27236-09-14 - הגיש ירום בקשה לסלק את התביעה נגדו על הסף, וטען בבקשתו זו כדלקמן:
"המבקש [ירום] הינו אישיות משפטית נפרדת מחברת ג'רני. המבקש כלל אינו צד להסכם השיווק בין ג'רני למשיב [מאור]; המבקש לא היה צד להמרצת הפתיחה [שנדונה לפני כב' השופטת גרסטל]; המבקש לא היה זכאי לקבל תשלומים כלשהם מהמשיב; למבקש לא הייתה התחייבות כלפי המשיב".
50. ג'רני הפנתה בסיכומיה לטענותיו של מאור בתיקים נוספים שהתנהלו בין הצדדים שלפיהן ג'רני היא "הצגה של איש אחד" שהוא ירום, אך משהכחיש ירום טענה זו והעיד גם בדיונים שהתקיימו לפני כי אין זהות בינו לבין ג'רני ומדובר בשתי ישויות נפרדות, אין הוא יכול להעלות טענה הפוכה בניסיון לתמוך בתביעתה של ג'רני לקבלת פיצוי בגין עוגמת נפש.
51. לאור זאת, אין לקבל את הטענה כי המקרה שלפנינו הוא אחד מאותם מקרים מיוחדים וחריגים שבהם יש לפסוק לחברה פיצויים בגין עוגמת נפש. לפיכך, ומשבחר ירום שלא לתבוע בשם עצמו פיצוי בגין נזק לא ממוני שנגרם לו באופן אישי, התביעה בגין עוגמת נפש נדחית.
52. בסעיף 53 לכתב התביעה המתוקן של ג'רני, לאחר התייחסות לעוגמת הנפש שגרם עמי נטען בקצרה, בכלליות, ללא כל פירוט ולגבי עמי בלבד כי בנסיבות המקרה דנן "התמלאו התנאים הקבועים בפסיקה לפסיקת פיצויים עונשיים ו/או הרתעתיים". לא צוין בכתב התביעה מהם התנאים הקבועים בפסיקה לפסיקת פיצויים עונשיים או הרתעתיים ואף אין כל הסבר או פירוט כיצד לטענתה של ג'רני מתקיימים תנאים אלה בענייננו. על כל פנים, לא נתבע סכום כלשהו בגין פיצויים עונשיים ואף צוין במפורש בסעיף 55 לכתב התביעה של ג'רני כי "לצרכי אגרה, תעמיד התובעת את נזקיה בגין פועלו של נתבע 2 [עמי] על מלוא סכום הנזק שנגרם לה כמפורט לעניין הנתבע 1 [מאור]" וסכומי הנזק שנתבעו ממאור אינם כוללים פיצוי עונשי.