פסק דין
תביעה כספית על סך 33,400 ₪, בגין נזקים שנגרמו לתובע לאחר שהנתבעים ניהלו מולו בחוסר תום לב משא ומתן לרכישת דירה שבבעלותו .
טיעוני הצדדים
עפ"י הנטען בכתב התביעה, בין התובע ובת זוגו, הגברת איריס, (להלן: "בת הזוג" או "איריס" על פי ההקשר) לנתבעים התנהל משא ומתן למכירת דירה שבבעלות התובע ברחוב חטיבת כפיר 9/12 בעפולה, (להלן: הדירה") לנתבעים. במסגרת המו"מ הועברו בין הצדדים מספר טיוטות להסכם המכירה עד שהצדדים הגיעו לגיבוש הסכם סופי שהיה מקובל על כל הצדדים, ונקבעה פגישה ביום 06.03.18 לצורך החתימה על החוזה, במשרדה של עוה"ד ווינר מרסי, ב"כ הנתבעים, (להלן: "עו"ד ווינר").
לטענת התובע, ביום 05.03.18 בשעות הצהרים התקבלה שיחת טלפון ממשרדה של עו"ד ווינר לפיה הפגישה שנקבעה למחרת היום בוטלה לבקשת הנתבעים. בהמשך לכך, בשיחה עם הנתבע 1 זה האחרון אמר לתובע כי ביטול החתימה על ההסכם נבע מתוך רצון הנתבעים להפחית את התמורה שכבר סוכמה עבור הדירה. ביטול העסקה בנסיבות הנ"ל גרם לתובע את הנזקים שלהלן:
א. דמי תיווך ששולמו לדיירים/ השוכרים אשר התגוררו בדירה בזמו ניהול המו"מ בין הצדדים, (להלן: "הדיירים"), כדי שימצאו דירה חלופית בסך של 3,000 ₪.
ב. הפסד שכירות בסך 3,100 ₪ * 7 חודשים, מחודש מאי עד חודש נובמבר בשווי 21,700 ₪.
ג. שכ"ט עורך דין בסך 5,800 ₪.
ד. הוצאות שונות נסיעות וטלפונים וכו' 2,900 ₪.
כתב התביעה הוגש תחילה לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, ולאחר שבכתב ההגנה נטען כי לבית המשפט הנ"ל אין סמכות מקומית לדון בתביעה, התביעה הועברה לשמיעה בפני מותב זה בבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה.
בכתב ההגנה, טענו הנתבעים כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב היות והדירה אינה רשומה על שמו של התובע וזכויותיו רשומות בה רק במחצית. הנתבעים הוסיפו וטענו כי התובע לא יכול לדרוש פיצוי שנגרם לו, ללא שצד נוסף למו"מ (איריס – ד.נ. ) יתווסף כבעל דין. לגופו של עניין טענו הנתבעים כי בניגוד להצהרת התובע בכתב תביעתו, אין הוא בעל הדירה וכי הסתבר להם בשלב מאוחר של המו"מ כי בניגוד למצגי התובע ובת זוגו, הזכויות שלו ושל בת זוגו בדירה אינן זכויות בעלות. התובע ובת זוגו חתמו כבר בשנת 2010 על חוזה לקניית הדירה, אך הם לא דאגו במשך השנים מאז כי הדירה תירשם על שמם. הנתבעים הוסיפו כי התובע ובת זוגו הציגו בפניהם מצגים לפיהם הם נטלו בעת קניית הדירה משכנתא אך לא היה מצדם הסבר כלשהו לעובדה כי לא נרשמה כל הערת אזהרה לטובת בנק המשכנתאות. בהעדר רישום הערת אזהרה באי כוח החברה הקבלנית אשר בנתה את הדירה סרבו להנפיק אישור זכויות על הדירה. בנסיבות העניין, המצב המשפטי הרישומי של הדירה היה בעייתי ועורר אצל הנתבעים חששות כבדים.