פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 10.9.2015
14. ראשית הכריע בית המשפט המחוזי במחלוקת שבין הצדדים באשר למספר המניות שבידי רובין. בהקשר זה, דחה בית המשפט את טענת רובין כי הוא רכש 6 מניות בשנת 2006, לאחר שקבע כי הוא לא ביסס תשתית ראייתית לטענה זו. עם זאת, קיבל בית המשפט את הטענה כי רובין רכש 5 מניות נוספות במהלך שנת 2002, לאחר שנטל הלוואה ושילם עבור המניות באמצעות שיק בנקאי שעמד על סך של 260,000 ש"ח, בדומה לאופן שבו נרכשו 10 המניות הראשונות על ידו (יצוין כי בחלק זה של פסק הדין מצוין מספר המניות – 5 מניות, 6 מניות או 10 מניות – לעתים באחוזים, וזאת ככל הנראה בשוגג). על כן נקבע כי רובין זכאי ל-20 מניות ממניות החברה.
15. לאחר שנדרש בית המשפט בהרחבה לטענות הצדדים מזה ומזה לעניין טענת רובין כי הוא קופח כבעל מניות המיעוט, נדחו חלק מטענות רובין בעניין זה, בעוד חלקן התקבלו. כך, לא נמצא שרובין קופח בגין אי חלוקת דיבידנד ואף נקבע כי חולק לו דיבידנד בסכומים ניכרים, כאשר הוא היה מודע לחלוקת הדיבידנד ושותף למהלך. גם נדחתה, בין היתר, הטענה כי גרובר "שלח ידו" בכספיה ובנכסיה של החברה שלא כדין באופן שיטתי ובסכומי עתק. טענות רובין כי הוא קופח בשל קניית רכבי יוקרה על ידי גרובר ובשל שימוש עודף בטלפונים סלולריים על ידי גרובר וילדיו נדחו אף הן (אם כי התקבלה הטענה כי יש להכיר ברכישת רכב אחד שנרכש עבור בתו כהוצאה עודפת).
16. עם זאת, בית המשפט קיבל את הטענה כי גרובר משך סכומים נכבדים מהחברה באופן חד צדדי ויש לראות במשיכות כספים אלה כחלוקת דיבידנד בפועל לגרובר בלבד, תוך שלילת זכויות רובין כבעל מניות המיעוט בחברה. כמו כן נתקבלה עמדת רובין באשר להלוואות ששולמו על ידי גרובר מכספי החברה – אשר נקבע כי יש לראותן בגדר חלוקה בלתי-שוויונית של רווחי החברה העולה כדי קיפוח. כך התקבלה הטענה כי גרובר שילם מכספי החברה החזר הלוואה אישית שקיבל ממגדל, שעה שגרובר הודה כי ההלוואה לא נלקחה לצרכי החברה והיא הייתה צריכה להירשם לחובתו בכרטסת. גם התקבלו הטענות באשר להלוואות שהלווה גרובר מכספי החברה לברידקי וגולדלבט, כאשר נמצא שמדובר במשיכות אישיות שנעשו על ידי גרובר. כך גם, התקבלה הטענה כי החברה נשאה בהוצאות עודפות בגין תשלומי משכנתא עבור דירת המגורים, אשר הייתה שייכת לגרובר ונמכרה לחברה בשנת 2002, על אף שנדחו חלק מטענות רובין בדבר מכירת דירת המגורים. נקבע כי עצם חיוב החברה בתשלומי משכנתא כאמור, עולה בגדר קיפוח.