21. טענת המבקש לעניין אי חלוקת דיבידנדים, ככל שהיא נוגעת לבורג, נדחית מאחר והמבקש אינו בעל מניות בבורג. אשר לחלוקת דיבידנדים בבורג 1972. עצם אי חלוקת דיבידנדים בחברה אין משמעותה קיפוח של מי מבעלי המניות, כל עוד בעלי השליטה בחברה אינם מנצלים את קופת החברה לטובתם האישית שלא כדין. לא מצאתי ממש בטענות המבקש כאילו נוכח השכר שמקבלים רותם וגב' נופר פרשטמן, נוצר אי שוויון וחוסר איזון בין בעלי המניות בעצם אי חלוקת הדיבידנדים. ראשית, המבקש התייחס לתשלום המשכורות בכלל החברות ולא בבורג 1972 בלבד. שנית, רותם מנהל את ענייני החברות השוטפים ובהתאם למוסכם בין משפחת רותם לבין משפחת וייסנברג עוד בטרם פטירת המנוח, זכאי הוא לקבל משכורת בעד עבודתו, וככל הנראה למעט העלאה שכר בשיעור 5% לכלל העובדים, לא הייתה עליה בשכרו של המשיב מאז פטירת המנוח.
יחד עם זאת, משאף המשיב מסכים שמצבה הכלכלי של הבורג 1972, טוב (סעיף 33 לסיכומים המשיב) ובהתחשב בכך שבשלב זה נראה כי אף אחד ממשפחת וייסנברג אינו מועסק בחברות בשכר והמבקש הביע דעתו שיש לחלק דיבידנד, אפשר שנכון לכנס את הגופים המוסמכים בבורג 1972 לדון בשינוי המדיניות רבת השנים של אי חלוקת דיבידנד לבעלי המניות.
22. כאמור, יהודית הוסמכה להשתתף ולהצביע באסיפה הכללית של החברות בשם חברת וייסנברג. לפיכך וככל שיש למבקש טענות באשר לאופן פעילותה של יהודית במסגרת החברות, עליו להעלות טענותיו במסגרת חברת וייסנברג. על כן, איני רואה לנכון להתייחס לטענת המבקש, כאילו יהודית אינה בקיאה בענייני החברות.
סוף דבר
בכפוף לאמור לעיל, אני דוחה את התובענה.
המבקש ישלם למשיב 1 את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪ וכסכום הזה למשיבות 2 – 4.
מזכירות בית המשפט תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים
ניתן היום, כ"ז כסלו תשע"ט, 05 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.
מגן אלטוביה