9. הסכם השכירות כולל בין השאר ובפרט, הסכם מסגרת (להלן: "החלק הכללי") ונספח תמורה ותנאים מיוחדים (להלן: "נספח התנאים המיוחדים").
ההסכם מתייחס לתקופת שכירות של 10 שנים שתחילתן ביום פתיחת המושכר. כן נקבעו 2 תקופות אופציה של 5 שנים כל אחת.
לפי ההסכם, על המשכירה (התובעת) לבצע במושכר שינויים מסוימים לצורך התאמתו לשימוש ניו פארם. כן נקבע כי החל ממועד המסירה ומהלך 90 יום, תבצע ניו פארם עבודות בנכס לצורך פתיחתו לעסקים. או אז מגיע יום פתיחת המושכר.
10. הן ההסכם עם הכללית והן הסכם השכירות בין התובעת לניו פארם נחתמו כאשר הנכס היה עדיין בשלבי בנייה.
11. ביום 9.10.2011 התקיימה פגישה בין מנכ"ל התובעת מר לוי לבין נציגת ניו פארם, עו"ד שירלי קוק. עו"ד קוק שימשה כמנהלת הנכסים של ניו פארם לאחר שהחליפה בתפקיד זה את קודמתה, גב' מזרחי.
קיימת מחלוקת עזה לגבי תוכנה של הפגישה הנזכרת. בעיקרם של דברים, ניו פארם טוענת כי באותה פגישה אמר מר לוי כי אם בעקבות הפתיחה הצפויה של בית מרקחת בנכס ע"י הכללית מעוניינת ניו פארם "לצאת" (מההתקשרות), "אין בעיה" והיא יכולה לצאת. לשיטתה, הוסכם כי כל אחד מהצדדים ילך לדרכו. התובעת טוענת כי לא כך הם פני הדברים וכן כי אין כל הגיון בטענה כזו. לפגישת 9.10.2011 עוד נשוב.
12. בין הצדדים הוחלפו מספר מסמכים בסמוך לאחר הפגישה. המסמכים יצוינו להלן לפי התאריך הנזכר עליהם. התובעת סבורה כי התאריכים משקפים את סדר המשלוח. ניו פארם חולקת על כך.
13. במכתב הנושא תאריך 11.10.2011 הודיע ב"כ התובעת לניו פארם כי הנכס יימסר לידיה לשם התחלת עבודות התאמה ביום 15.1.2012 (נספח 9 לתצהיר מר לוי). הנתבעת חולקת על כך שזהו המועד בו נשלח המכתב ובכל מקרה טוענת כי הוצאתו יומיים לאחר מועד הפגישה, מלמד כי הפגישה היוותה הטעם לכך.
14. במכתב של ניו פארם אל התובעת מיום 16.10.2011 כתבה עו"ד קוק, כי בעקבות הפגישה עם מר לוי מיום 9.10.2011 היא מעלה על הכתב "את ההבנות" אליהן הגיעו בעניין הסכם השכירות, לפיהן: לאור פתיחתו הצפויה של בית המרקחת ע"י הכללית, הסכם השכירות בין הצדדים "בטל ומבוטל, כמי שלא בא לעולם" וכי לצדדים לא יהיו טענות הדדיות. המכתב הסתיים בבקשה "למען הסדר הטוב" לקבל בחוזר את הסכמת מר לוי להבנות (נספח 10 לתצהיר מר לוי; נספח 1 לתצהיר עו"ד קוק).
15. התובעת השיבה באמצעות באי כוחה, דחתה את הטענות שבמכתב ניו פארם וציינה כי זו אמנם העלתה בקשה לבטל את הסכם השכירות אך בקשתה לא נתקבלה ומר לוי הפנה את עו"ד קוק לבאי כוחה של התובעת בכל טענה בעניין תוקף משפטי. התובעת הדגישה כי הסכם השכירות תקף וכי ניו פארם נדרשת לפעול על פיו ולאשר כי תעשה כן (מכתב ב"כ התובעת מיום 1.11.2011 נספח 11 לתצהיר מר לוי, נספח 2 לתצהיר עו"ד קוק).