לאחר שרשות הטבע והגנים החרימה דגי נוי אשר שווקו ללא רישיון כנדרש, פרסמו מגדלי הדגים פרסומים מכפישים באינטרנט כנגד החווה אליה הועברו הדגים על ידי הרשות, בהם נטען שאותה חווה קבלה את ההיתר להחזקת הדגים בשל קשרים אישיים עם הרשות, וכי קשר זה הינו בעל מאפיינים שליליים ומושחתים.
בית המשפט דחה את תביעת לשון הרע בשל הגנה של אמת בפרסום והגנת תום הלב, אולם אילץ את המפרסמים לתקן את הפרסום. לשון הרע היא פרסום העלול לפגוע בכבודו או בשמו הטוב של אחר. החוק קובע הגנות, למשל כאשר הפרסום הוא אמת ויש בו עניין ציבורי או כאשר נעשה בתום לב וההגנה לא תישלל גם אם לא הוכחה אמיתות פרט לוואי, אך מפרסם עשוי להידרש לתקן עובדות שגויות, בעיקר לאור הקלות שניתן לעשות זאת ביחס לפרסומים באינטרנט. כאן, אמנם מגדלי הדגים פרסמו האשמות במדיות השונות, אולם עומדת למגדלי הדגים הן הגנת תום הלב, מכיוון שהפרסום נעשה בתום לב, נגע בעיקר להתנהלות הרשות ולא כוון כנגד מגדל הדגים על מנת לפגוע בו, והן הגנת האמת בפרסום, כיוון שמרבית הפרסום אמת ורלוונטי לקהל הרחב של מגדלי הדגים. עם זאת, מגדלי הדגים חויבו לפרסם תיקון לעובדות שגויות בפרסומים שביצעו.