יצרן תוכנה התחייב בהסכם לספק למפיץ התוכנה עדכוני גרסה והמפיץ מחויב היה בתשלום תמלוגים. כשהיצרן סירב למסור עדכון תוכנה הפסיק המפיץ לשלם תמלוגים על מכירות תוכנה שביצע והיצרן ביטל את הסכם ההפצה.
בית המשפט הבחין בין חיובים עצמאיים, חיובים מותנים וחיובים שלובים. חיוב עצמאי נדרש לקיום ללא קשר להתנהלות הצד השני. חיוב מותנה דורש תחילה ביצוע מהצד השני וחיובים שלובים (או מקבילים) נדרשים לקיום בו זמנית או לכל הפחות שני הצדדים נדרשים לגלות נכונות חד משמעית לקיים אותם. בדרך כלל בית משפט לא יפרש חיוב כמקביל אלא אם החוזה קבע זאת במפורש. למרות שהחוזה שתק בנושא, בית המשפט קבע שסירוב היצרן למסור עדכוני גרסה היא שגרמה למפיץ להפסיק לשלם ולכן היצרן לא היה רשאי לבטל את ההסכם.
למרות האמור, בית המשפט סירב לאכוף את ההסכם מכיוון שבמקרה של חוזה בין יצרן לבין מפיץ, סוכן או זכיין, נדרשים יחסי אמון ושיתוף שלא ניתן להבטיח את קיומם בכפייה, ביחוד כמדובר במפיץ בלעדי. לכן בית משפט לא יאכוף הסכם מסוג זה והסעד היחיד הוא תביעת פיצוי כספי שניתן להגיש.