פסקי דין

תא (ת"א) 22678-06-13 גדי בוך נ' רועי יוני וינר - חלק 3

11 נובמבר 2015
הדפסה

נטען כי פרוטוקול הישיבה הראשונה חתום על ידי שני בעלי מניות בלבד כאשר אחד מהם, מר תומר שפלר, הוא גם דירקטור לגביו התקבלה באותה ישיבה החלטה לשלם לו שכר. ההחלטה כאמור אינה עומדת בהוראות ס' 271 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות") ולא בהוראות הסכם המייסדים ובפרט בהוראות ס' 8.5(ב)(7) להסכם זה.

עוד טוען התובע כי בס' 7.5 להסכם המייסדים נקבע כי "לכל דירקטור שלא יכול להיות נוכח בישיבת דירקטוריון תינתן אפשרות בשיחת ועידה טלפונית או שיחת

--- סוף עמוד 4 ---

ועידה מצולמת (video conference) או בכל אמצעי תקשורת אחר (לרבות סקייפ)...". המטרה של ס' 7.5 להסכם המייסדים הייתה לאפשר לתובע, או לכל דירקטור אחר ביאסו, להשתתף בישיבות הדירקטוריון אם אותו דירקטור של יאסו אינו מצוי בישראל.

נטען כי הנתבע ניסה באופן מובהק למנוע מהתובע המכהן כדירקטור ביאסו מידע או יכולת להשתתף ולהשפיע על קבלת ההחלטות ביאסו.

- טענות כנגד קבלת משכורת ודמי ניהול על ידי הנתבע לחשבון עוסק מורשה ע"ש אשתו.

נטען כי מאז הקמת החברה הנוהג היה שכל חלוקת כספים מיאסו, כולל דמי ניהול או דיבידנד ככל שתאושר על ידי דירקטוריון יאסו כדין ולפי הסכם בעלי המניות, תעשה אך ורק לחברה. התובע טוען כי בניגוד לכך, הנתבע העביר משכורת ודמי ניהול שקיבל מיאסו - ללא קיומו של הסכם עבודה עם יאסו או כל הסכם אחר - לחשבון קש הרשום על שם עוסק מורשה של אשתו בשם "עדי וינר (1980)" (להלן: "חשבון העוסק המורשה"). כמו כן, בניגוד לדיני המס, החשבונית הופקה על ידי העוסק המורשה, שהוא צד שלישי אשר לא נתן את השירותים בפועל.

באשר לדמי הניהול שקיבל הנתבע, נטען כי לאור העובדה שבינואר 2013 הוחלט על ידי יאסו לשכור את שירותיה של חברת יחסי ציבור, לא ברור מדוע היה צריך לשלם לנתבע בגין עבודות יחסי ציבור. כמו כן, נטען כי דמי הניהול הם שונים מחודש לחודש, למרות שמדובר בשירותים שניתנו באופן קבוע.

התובע טוען כי דווקא בחודש יוני 2013, מועד בו הציע הנתבע לתובע לפרק את החברה, הוחלט שהנתבע יעבוד ביאסו כאחראי משמרת. נטען כי ס' 8.5(ב)(7) להסכם המייסדים קובע כי החלטות בדבר התקשרות בהסכמי העסקה של יאסו עם מי מהצדדים להסכם המייסדים לא יקבלו תוקף, אלא בתמיכת כל ארבעת הדירקטורים ביאסו. אולם, התובע, שהוא דירקטור ביאסו, מעולם לא אישר את ההחלטה כנדרש.

נטען כי תפקידיו של הנתבע ביאסו לא היו משמעותיים ועל אף זאת הוא קיבל משכורת ודמי ניהול.

עמוד הקודם123
4...19עמוד הבא