החלטה
1. המבקש הגיש בקשה "דחופה ביותר להורות על איסור דילול מניות התובע מתחת לשווי ערך הפטנט שהעביר לחברה". הבקשה הוגשה במסגרת תובענה להסרת קיפוח שהגיש המבקש, והיא מתייחסת להחלטה (שתכונה להלן: "החלטת האספה") שהתקבלה באסיפה הכללית של חברת אונבו טכנולוגיות מזון בע"מ (להלן: "החברה") ביום 6.2.2020 (מדובר באסיפה נדחית שהתקיימה לאחר שבאסיפה קודמת מיום 30.1.2020 לא היה קוורום). בהחלטת האספה הוחלט על ביצוע סבב גיוס פנימי בחברה בסך של 500,000 דולר לפי שווי חברה של 700,000 דולר "לפני הכסף". המבקש לא היה נוכח באסיפה זו (למרות שלגישת המשיבים הוא הוזמן אליה כדין).
בהתאם להחלטת האספה, נשלח ביום 25.2.2020 מכתב לכל בעלי-המניות בחברה, בה הודיע עורך-דינה של החברה לבעלי-המניות אודות זכותם לקחת חלק בהשקעה, תוך פירוט תנאי ההשקעה והסכומים שכל בעל-מניות נדרש להשקיע בהתאם לאחזקותיו.
2. המועד האחרון שבו היה על בעלי-המניות להשיב ולהודיע האם הם מבקשים לקחת חלק בסבב ההשקעה נקבע ליום 16.3.2020. המשיבה 5 (להלן: "מאן") הודיעה כי היא אינה מעוניינת להשתתף בהשקעה. החלטה זו נכתבת לאחר שהמועד של 16.3.2020 חלף, כאשר לא ברור האם המשיבים 2-4 הודיעו כי הם מבקשים לקחת חלק בהשקעה אם לאו. להלן נניח כי המשיבים 2-4 אכן מתכוונים להשקיע (כפי שניתן להסיק מתגובותיהם) – שאלמלא כן, החלטה זו היא ככל הנראה ממילא מיותרת.
הבקשה
3. בבקשה טוען המבקש כי המשיבים מתכוונים לבצע הליך של דילול במניות החברה שיביא להורדת אחזקותיו בחברה ב-98.5%. כן טוען המבקש כי האסיפה הכללית וההצבעה בה התקיימו ללא זימון חוקי ובניגוד לתקנון החברה, וכי האספה עסקה בנושאים שהסמכות לגביהם מסורה לדירקטוריון בלבד.
4. המבקש הבהיר בבקשתו (בס' 6 בעמוד 5) כי הוא אינו מתנגד להליך הדילול ולהשקעה בחברה לפי הערך המקורי שלה (אם כי הוא מתנה את הסכמתו בכך שהמשיבים יעצרו את כל הליכי הקיפוח כלפיו באופן מוחלט).
מהבקשה עולה אם כן כי המבקש אינו מתנגד לכך שתבוצע השקעה נוספת בחברה, אלא שהוא חולק על שווי החברה לצורך ההשקעה. המבקש מבסס את התנגדותו על מספר עניינים. ראשית הוא טוען כי שווי הפטנט שבבעלות החברה עומד בספרי החברה על סך של 36 מיליון דולר. המבקש ציין בהקשר זה כי בעבר, כאשר הוא כיהן כמנכ"ל החברה, דורגה החברה ראשונה בתחום בו היא עוסקת, של תחליפי סוכר. שנית נטען כי בישיבת דירקטוריון החברה מיום 2.8.2018 קבע הדירקטוריון כי ערך החברה עולה על שישים מיליון דולר. שלישית, המבקש ציין כי לאחר תחילת הפעולות שלגישתו מבוצעות נגדו, הוצע למאן למכור את חלקה בחברה לפי שווי של 40 מיליון דולר והיא סירבה.