בעקבות כך, אישרה ועדת המכרזים, בהחלטתה מיום 10.2.20 את הצעתה של ה.ב. חדשנות כהצעה הזוכה במכרז (הפרוטוקול צורף כנספח 7 לבקשה). עם קבלת ההודעה על זכייתה של ה.ב. חדשנות, פנתה סייפגארד לנת"ע בבקשה לקיים שימוע במידה וההפרש נמוך מ-10% וכן לקבל את מסמכי המכרז (הבקשות צורפו כנספחים 9 ו-10 לבקשה לצו ביניים).
ועדת המכרזים שקלה את עניין השימוע וכן שקלה (על אף שלא נתבקשה לעשות כן באותו שלב ע"י סייפגארד), לקיים התמחרות באשר למחיר המערכות. נת"ע החליטה לדחות את הבקשה להשוואת טכנולוגיות, המנוגדת, לעמדתה לתנאי המכרז ותקנות חובת מכרזים (שכן התחרות הייתה אך ורק לעניין המחיר). כמו כן החליטה ועדת המכרזים לא לקיים התמחרות בהעדר הצדקה כלכלית, שכן שתי ההצעות היו נמוכות משמעותית מהערכת נת"ע. הועדה אישרה לסייפגארד וחברות אחרות שביקשו זאת, לעיין במסמכי ההצעה הזולה ובפרוטוקולים של ועדת המכרזים (פרוטוקול ועדת המכרזים צורף כנספח 12 לבקשה לצו מניעה זמני). ביום 12.3.20, הומצא החומר לסייפגארד (העתק דוא"ל של נת"ע לסייפגארד צורף כנספח 4 לתגובת נת"ע).
לאור תשובת ועדת המכרזים, ביום 18.3.20 פנה ב"כ סייפגארד אל נת"ע, בבקשה לפסול את זכייתה של ה.ב. חדשנות במכרז (המכתב צורף כנספח 14 לבקשה לצו מניעה זמני). הייתה התכתבות בין הצדדים, שאין צורך לפרטה כי אינה נדרשת להכרעה בעניין (ראו נספחים 17-15 לבקשה לצו מניעה זמני). מכל מקום טיעוני סייפגארד לגבי אי עמידת ה.ב. חדשנות בע"מ בתנאי המכרז, הועברו לנת"ע באותן התכתבויות. הטיעון המרכזי היה כי ה.ב. חדשנות לא עמדה בתנאי הסף של ניסיון, שכן הציגה ניסיון משנת 2015, בעוד שה.ב. חדשנות התאגדה רק בשנת 2016. כן טענה סייפגארד כי ה.ב. חדשנות אינה עסק בשליטת אישה, על אף שהצהירה כי היא עומדת בתנאים לעסק כאמור.
נת"ע העבירה את טענותיה של סייפגארד לה.ב. השקעות כדי שזו תגיב עליהן. במכתבה של ה.ב. חדשנות מיום 23.3.20, טענה החברה כי בעלת השליטה במציעה, גב' הדס בלום, נתנה לנתיבי ישראל שירותים החל בשנת 2015, באמצעות חברה אחרת שבשליטת גב' הדס בלום. כן נטען כי
--- סוף עמוד 4 ---
ה.ב. לא קיבלה כל הטבה בשל היותה עסק בשליטת אישה, וכי כל ההצהרות נעשו בתום לב (המכתב צורף כנספח 5 לתגובת נת"ע).
ביום 26.3.20, על אף שטרם הסתיים הבירור של נת"ע, הוגשה העתירה שלפניי ועמה בקשה לצו ביניים, למנוע את התקשרות נת"ע עם ה.ב. חדשנות. הבקשה הובאה לכב' השופטת ארנה לוי במסגרת תורנות,. השופטת לוי קבעה כי אין מקום ליתן צו ביניים, אך הוסיפה כי מצופה מנת"ע לא לבצע פעולות "בלתי הפיכות".