בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4564/19
לפני: כבוד המשנה לנשיאה (בדימ') ח' מלצר
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט א' שטיין
המערערת: אסום – חברה קבלנית לבניין בע"מ
נ ג ד
המשיבים: 1. שירותי בריאות כללית
2. קן התור הנדסה ובניין בע"מ
3. יואב קן תור
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 6931-11-18 [פורסם בנבו] (השופט ע' ניר נאוי) שניתן ביום 26.5.2019
תאריך הישיבה: ו' בתשרי התשפ"א (24.09.2020)
בשם המערערת: עו"ד מרדכי קמינצקי
בשם המשיבה 1: עו"ד אביאל פלינט; עו"ד רעות אושרי
בשם המשיבים 3-2:
עו"ד אמיר שפיצר; עו"ד סופיה יצחקוב
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' ניר נאוי) בת"א 6931-11-18, [פורסם בנבו] בגדרו נדחתה על הסף תובענת המערערת נגד המשיבה 1. המערערת קובלת על קביעות שונות של בית משפט קמא ומבקשת כי נבטל את פסק דינו, כך שהתובענה שהגישה נגד המשיבה 1 תמשיך להתברר לפניו לגופה.
רקע עובדתי
2. בחודש נובמבר 2014 פרסמה המשיבה 1, שירותי בריאות כללית (להלן: כללית), את מכרז 72-138/14 לביצוע עבודות גמר בפרויקט "מרכז אונקולוגי – שלב א' + ב'" בבית החולים סורוקה (להלן: המכרז). המערערת, אסום – חברה קבלנית לבניין בע"מ (להלן: אסום), והמשיבה 2, קן התור הנדסה ובניין בע"מ (להלן: קן התור), היו שתיים מבין שלוש מגישות ההצעות למכרז. יצוין כבר עתה, כי אסום זכתה במכרז קודם לביצוע עבודות השלד במרכז האונקולוגי.
3. ביום 12.2.2015 החליטה ועדת המכרזים הארצית לענייני בינוי מס' 4/15 (להלן: ועדת המכרזים) כי קן התור היא הזוכה במכרז בכפוף להשלמות, ולאחר ביצוע ההשלמות הדרושות הוחלט על זכייתה ביום 26.2.2015.
4. כחלק מן המכרז נדרשה כל מציעה להגיש "תצהיר בדבר אי תיאום מכרז", ובמסגרתו להצהיר כי היא עצמה ואיש מנושאי המשרה המכהנים בה אינם נמצאים תחת חקירה בחשד לתיאום מכרז. בתצהירה של קן התור (להלן: התצהיר) אשר נחתם ביום 14.1.2015, נכתב כי "כנגד המציע ועוד כ-39 קבלנים, לרבות התאגדות הקבלנים והבונים, הוגש כתב אישום בתיק הגבלים עסקיים 22847-12-10 בבית המשפט המחוזי בירושלים בקשר למכרז מיגון עוטף עזה. כתב האישום נגד המציע נמחק ע"י ביהמ"ש. הפרקליטות הגישה ערעור לביהמ"ש העליון. טרם ניתנה החלטה". לטענת אסום, כפי שהתברר לה במועד מאוחר יותר, ביום 10.9.2013 ביטל בית המשפט העליון את ההחלטה בדבר ביטול כתב האישום והשיבו על כנו. הווה אומר: תצהירה של קן התור לא הכיל בתוכו דיווח אמת.
5. כעבור כשנה, השתתפו אסום וקן התור במכרז אחר, שעניינו תחנת משטרה בנתיבות (להלן: מכרז משטרת ישראל). בהחלטתה מיום 3.2.2016, פסלה ועדת המכרזים של משטרת ישראל את הצעתה של קן התור, וזאת בשל כתב האישום שכאמור הוגש נגדה בגין עבירה על דיני ההגבלים העסקיים. לטענת אסום, רק בעקבות התרחשות זו והשתלשלות הדברים שבאו אחריה נודע לה על קיומו של כתב האישום ועל כך שהתצהיר שהגישה קן התור כחלק מהמכרז הכיל דברי כזב.
6. לאחר התפתחויות אלו פנתה אסום לוועדת המכרזים, ביום 14.3.2016, ודרשה ממנה לפסול את הצעת קן התור, להפסיק את עבודתה ולהעביר את העבודות מושא המכרז לידיה של אסום. לאחר מספר פניות (בימים 21.3.2016, 5.4.2016 ו-8.5.2016), השיבה כללית במכתב מיום 22.5.2016 כי קן התור החלה בעבודתה ביום 12.4.2015 וכי היא מצויה בשלבי עבודה מתקדמים. כן ציינה כללית כי קן התור צירפה למסמכי המכרז תצהיר המגלה את קיומו של כתב האישום בתיק ההגבלים העסקיים, והוסיפה כי תצהיר דומה, אשר התייחס לאותן הנסיבות, כבר הוגש על ידיה בגדרי מכרז אחר. לדברי כללית, היא ביררה עניין זה במסגרת שימוע ובגמר ההליך הכריזה על קן התור כזוכה. בתגובה, אסום שבה ודרשה את פסילת הצעתה של קן התור (במכתבים מימים 30.5.2016, 16.6.2016 ו-28.6.2016). כללית השיבה לפניותיה החוזרות של אסום במכתב מיום 26.6.2016, בו הצהירה כי היא דוחה את טענות אסום ועומדת על דבריה מתשובתה הראשונה.