--- סוף עמוד 3 ---
14. ביום 16.4.2016 הגיש דעאס כתב הגנה, במסגרתו הכחיש קיומם של יחסי עובד-מעסיק בינו לבין התובע. במסגרת כתב ההגנה טען דעאס כי מעסיקו של התובע היה ראשיד, חמו של התובע, המתגורר בקלנסואה.
15. ביום 22.9.2016 התקיים דיון קדם משפט, בפני כב' הרשם (כתוארו אז) אלעד שביון, במהלכו נקבע כי יש לצרף את מר ראשיד כנתבע נוסף.
16. ביום 27.10.2016, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת מצליח כנתבעת נוספת.
17. ביום 4.5.2017 התקיים דיון קדם משפט נוסף, בפני כב' השופט אלעד שביון, בו נידונה שאלת צירופה של מצליח כנתבעת נוספת. במהלך הדיון חזר התובע על עמדתו, שלפיה אין להוסיף את מר ראשיד כנתבע נוסף.
18. ביום 11.7.2017 הוגש כתב תביעה מתוקן על דרך הוספת שני נתבעים – ראשיד והחברה, תיקון סעדים וסכום התביעה שהועמד על 155,227 ₪. חרף התנגדותה של החברה לתיקון, ביום 2.1.2018 ניתנה החלטה על ידי כב' השופט אלעד, שלפיה כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק.
19. ביום 17.1.2018 הוגשה בקשה מטעם התובע, לגילוי מסמכים ספציפי - חוזה התקשרות שנחתם בין דעאס לבין ראשיד. ביום 9.2.2018 ניתנה החלטה, שלפיה על דעאס להמציא את המסמך המבוקש לידי התובע.
20. ביום 25.3.2018 התקיים קדם משפט נוסף בפני כבוד השופט אלעד שביון.
21. ביום 2.7.2018 הוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד ראשיד. בית הדין דחה בקשה זו עד לתום בירור ההליך.
22. ביום 11.11.2018 התקיים קדם משפט נוסף בפני כבוד השופט אלעד שביון.
23. בחודש ינואר שנה זו הועבר התיק לשמיעה בפני מותב זה.
24. ביום 15.1.2019 הוגשה הודעה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע. תצהירים אלו הוגשו בפועל רק ביום 11.2.2019. ביום 4.3.2019 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם דעאס והחברה.
25. ביום 20.3.2019 התקיים דיון הוכחות בפני מותב זה, במהלכו נחקרו התובע ועדיו – מר חוסני סעאדה מפקח ומנהל הפרויקט מטעם המעיינות המשולש בעיריית טייבה תאגיד המים; מר קובי מצליח בעלים ומנהל ראשי בחברת מצליח. מטעם דעאס והחברה העיד דעאס בלבד.
--- סוף עמוד 4 ---
הנתבע מס' 3 לא הגיש כתב הגנה, לא הופיע לדיון, וביכר שלא לנהל את התיק כנגדו.
בתום דיון ההוכחות נתבקש דעאס להמציא לתיק בית הדין את ההסכם הנטען שבינו לבין ראשיד.
כאן המקום לציין, כי במעמד דיון ההוכחות, בתום שמיעת עדי התובעים, ביקשה באת כוחו של התובע למשוך את תצהירו של מר אג'מיל מוחמד מהתיק, שכן לדידה "אנחנו בלית ברירה כנראה שלא נוכל להביא אותו לדיון הבא למרות שעדותו חשובה" (ע' 15 ש' 17-24). נוכח טענות ב"כ הנתבעים שלפיה הוא מבקש לזמן לעדות את מר ראשיד, ניתנה החלטה על דיון הוכחות המשך שיתקיים ביום 1.5.2019. ביום 24.3.2019 הגיש ב"כ הנתבע הודעה, שלפיה "הנתבעים אינם עומדים על זימונו של העד אג'מיל".