בבית המשפט העליון
בע"מ 3928/21
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. היועץ המשפטי לממשלה – משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 6.5.2021 בעמ"ש 4126-02-21 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא ש' שוחט והשופטים ע' רביד ו-נ' שילה)
בשם המבקש: עו"ד אליהו גבריאל
החלטה
1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 6.5.2021 (עמ"ש 4126-02-21, סגן הנשיא ש' שוחט והשופטים ע' רביד ו-נ' שילה). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מיום 20.12.2020 (א"פ 24681-02-20, השופטת ס' אופק).
2. המבקש שמתגורר בהולנד והמשיב שמתגורר בישראל הם אחים, בנים לאם קשישה שאינה בקו הבריאות, ילידת 1933. בין האחים שוררים יחסים עכורים והם חלוקים ביחס לשאלה האם אמם יכולה לנהל את ענייניה בכוחות עצמה.
--- סוף עמוד 2 ---
3. ברקע הדברים עומדים הליכים משפטיים קודמים שנקט המשיב לשם מינוי אפוטרופוס לאם. ביום 7.7.2019 הגיש המשיב בקשה להתמנות כאפוטרופוס קבוע על גופה ורכושה של האם (להלן: בקשת המינוי הראשונה). המשיב טען שהוא דואג לשלומה של האם מאז ומתמיד וכי הוא היחיד מבני המשפחה מדרגה ראשונה של האם שנמצא בישראל. בחודש יולי 2019 קבע בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו שהמשיב ישמש כאפוטרופוס זמני של האם לתקופה של ששה חודשים, תוך הגבלת המינוי למימון צרכים שוטפים של האם בלבד. במקביל לכך הורה בית המשפט לענייני משפחה על הזמנת תסקיר סעד בעניינה של האם (א"פ 14629-07-19, השופטת א' ז'יטניצקי רקובר). בהמשך לכך התקבל תסקיר כאמור, המלווה בחוות דעת פסיכיאטרית, שהמליץ על ביטול המינוי הזמני של המשיב כאפוטרופוס, מאחר שהאם מסוגלת לדאוג לענייניה. כמו כן, חוות הדעת הפסיכיאטרית קבעה כי יכולת השיפוט של האם תקינה וכי היא מודעת למצבה ובעלת יכולת להביע את דעתה באופן חופשי. בפסק דינו מיום 24.9.2019 אימץ בית המשפט לענייני משפחה (השופטת אופק) את המלצת התסקיר והורה על ביטול צווי המינוי הזמניים של המשיב כאפוטרופוס.
5. לאחר שהסתיים ההליך, ביום 20.1.2020 חתמה האם על מספר מסמכים משפטיים: הראשון – תצהיר לפיו היא מעבירה למשיב מתנה בסך 600,000 שקלים על מנת לעזור לבנו ברכישת דירה; השני – יפוי כוח מתמשך המייפה את כוחו של המשיב לקבל החלטות, לבצע פעולות ולייצג אותה בעניינים רכושיים, אישיים ורפואיים; השלישי – צוואה שבה הותירה את רכושה בחלקים שווים לשני בניה, הם המבקש והמשיב בעניינינו.
6. מקורו של ההליך שבפני בבקשה שהגיש המבקש למינויו של אפוטרופוס לאם ובתובענה שהגיש לביטול יפוי הכוח המתמשך עליו חתמה, כמפורט להלן.