כלומר - אם עסקינן במסלול הריסה ובנייה מחדש, על האגף החדש שייבנה במקום האגף הדרומי שייהרס, תהא המשיבה רשאית לבנות אגף באותו קו מתאר היקפי של האגף הישן תוך ניצול, לגובה בלבד, של מלוא זכויות הבנייה שניתן לנצל בקו מתאר זה וכן תהיה רשאית לבנות מבני עזר כמפרט בסעיף 9(א) לתקנון, מדרגות וכו' כאמור בסעיף 10(א) לתקנון.
רק אם לאחר מכן יוותרו עוד זכויות בנייה שלא ניתן היה לנצל בקו המתאר ההיקפי של האגף שנהרס, תוכל המשיבה לנצלן, אך זאת - על הגגות של מבני העזר בלבד.
32. לפיכך, ככל שהתכנית אשר הוגשה או תוגש על ידי המשיבה (במסלול הריסה ובנייה מחדש, או במסלול חיזוק) לא תחרוג מהאמור בסעיף 29 הנ"ל, היא תימצא במסגרת זכויותיה הקניניות של המשיבה על פי התקנון. כל תכנית החורגת מכך איננה נמצאת בגדר זכויותיה הקנייניות של המשיבה ולא ניתן יהיה לאשרה.
הרוב הדרוש לאישור תכנית החיזוק
33. המערער טוען כי, בכל מקרה, אין מדובר בבית מורכב ולכן לא ניתן לאשר ביצוע תמ"א לגביו. לטענתו, את הרוב הנדרש להחלת תמ"א על ידי המפקח, באין הסכמה של כל בעלי הדירות
--- סוף עמוד 11 ---
(כאמור בסעיף 5א' לחוק החיזוק) יש למנות מבין כל בעלי הדירות בכל הבית ואם כך נעשֶה - הרוב הדרוש אינו בנמצא.
אינני מקבלת את טענותיו בעניין זה.
34. סעיף 5א' לחוק החיזוק דורש הסכמה של כל בעלי הדירות למסלול של הריסה והקמה מחדש ולמפקח מוקנית סמכות לאשר את ביצוע העבודה לפי תביעה של בעלי ארבע חמישיות מהדירות בבית המשותף, שלדירותיהם צמודות ארבע חמישיות מהרכוש המשותף (בתנאים האמורים בסעיף) כדלקמן:
"5א (א) ביצוע עבודה ברכוש המשותף שמטרתה הריסת בניין קיים והקמתו מחדש בהתאם לתכנית חיזוק, טעון החלטה מראש של כל בעלי הדירות; ואולם רשאי המפקח, אף אם לא התקבלה על כך החלטה מראש של כל בעלי הדירות בבית המשותף, לאשר את ביצוע העבודה, על פי תביעה של בעלי הדירות שבמועד הגשת התביעה היו בבעלותם ארבע חמישיות מהדירות בבית המשותף וארבע חמישיות מהרכוש המשותף היו צמודות לדירותיהם, ובלבד שנתן לכל בעל דירה בבית המשותף הזדמנות לטעון את טענותיו...".
המפקחת קבעה כי מדובר בבית מורכב, אשר כל אגף בו כמוהו כבית נפרד ולכן די בהסכמת כל בעלי הדירות באגף הדרומי בלבד, כדי שניתן יהיה להחיל על אגף זה, את התמ"א במסלול הריסה והקמה מחדש.
האם מדובר בבית מורכב
35. סעיף 59 לחוק המקרקעין מגדיר "בית מורכב" כ: