פסקי דין

תא (ת"א) 50124-06-19 איילת רונה טל נ' שחר בן פורת - חלק 3

29 אוגוסט 2021
הדפסה

13. לטענת הנתבע בסעיף 30 לכתב התביעה, המדור פורסם לראשונה בגליון של חודש אפריל 2017. לאחר מכן פורסם מדור שני במסגרת ירחון חודש מאי 2017 וכך הלאה. בחודש אפריל 2019 המדור חדל מלהתפרסם בירחון.
צילום דפי הירחון, כאסמכתא לכך שהמדור הראשון פורסם בחודש אפריל 2017 צורף כנספח 5 לכתב ההגנה.

14. הנתבע מסכם ואומר, כי כבר במחצית חודש מרץ 2017 עלה הרעיון לשימוש במילים "מסרים מהיקום". השימוש בפועל בהן החל בשנת 2017. לעומת זאת, הוא טוען כי סימן המסחר של התובעת הוגש לרישום רק בחודש ספטמבר 2017 כאשר הרעיון הבשיל בה רק בחודש אפריל 2017. לכן, לטענתו, הנתבע עשה שימוש בצרוף המילים האמור עוד לפני השימוש שעשתה בהן התובעת ולפני אישור סימן המסחר. הנתבע עשה בהן שימוש בתחום העיתונות, תחום שונה משל התובעת, מדובר במילים הנוהגות במסחר בתחום הרוחני ולכן אינן זכאיות להגנה רחבה כזו שטוענת לה התובעת. הסימן נרשם באופן מעוצב כולל רישום ולכן המילים לבדן אינן זכאיות להגנה.

15. מכל האמור לעיל, עותר הנתבע לדחיית התביעה.

הסמכות העניינית:

16. הנתבע העלה טענת סף, של העדר סמכות עניינית.
טענה זו לא מצאה ביטוי בכתב ההגנה והועלתה לראשונה בישיבת קדם המשפט מיום 19.1.2020. הטענה נדחתה על ידי בו ביום. הנתבע חזר על טענה זו בבקשה מספר 7 מיום 11.5.2020 כאשר הבקשה נסמכה על פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 7.5.2020 בתיקים מאוחדים רע"א 6500/19 גבריאל נ' אשד ו-רע"א 7052/19 וטורי נ' טבע הדברים החברה לחקר האדם והסובב בע"מ ואח' (להלן: "עניין אשד"). פסק הדין ניתן מפי כבוד השופט גרוסקופף בהרכב כבוד השופטים סולברג, מזוז וגרוסקופף (פורסם בנבו).
הנתבע חזר והזכיר את הנושא גם בסיכומיו (סעיפים 1 ו- 2).

17. לאלתר אומר, כי העובדה שהנתבע לא העלה טענה זו בהזדמנות הראשונה בכתב הגנתו ולא הקדים לישיבת קדם המשפט הראשונה בקשה סדורה בכתב בעניין זה, אינה מעלה ואינה מורידה. נושא של סמכות עניינית, הוא נושא שבית המשפט מוסמך ואף חייב להעלות ביוזמתו. יש לדון בו בשלביו המוקדמים של ההליך.

ראו:
ע"א 3901/11 דוד מחקשווילי נ' רשות המסים בישראל ואח', ניתן ביום 7.8.2012 בהרכב כב' השופטים רובינשטיין, דנציגר, ברק-ארז. שם, פסקה 11.
ספרו של המלומד ד"ר יואל זוסמן "סדרי דין האזרחי" מהדורה שביעית 1995, עמ' 819.

18. עם זאת, מצאתי ואני שבה ומוצאת, כי הסמכות העניינית לדון בהליך זה מוקנית לבית המשפט המחוזי ולא אל בית משפט השלום. אחזור ואביא את ההחלטה שנתתי בקצירת האומר בישיבת קדם המשפט מיום 19.1.2020.

עמוד הקודם123
4...20עמוד הבא