רשם הפטנטים, המדגמים העיצובים וסימני המסחר
התנגדות לרישום
סימן מסחר (מעוצב), 303602
"IRON ANNIE"
המתנגדת: COMPAGNIE DES MONTRES LONGINES FRANCILLON S.A.
ע"י ב"כ: פרל כהן צדק לצר ברץ, עו"ד
המבקשת: POINT tec Products Electronic GmbH
ע"י ב"כ: איתן, מהולל & שדות, עו"ד ועו"פ
ה ח ל ט ה
1. בפני התנגדות לרישום סימן המסחר (מעוצב) מספר 303602 (להלן: "הסימן המבוקש"). הבקשה לרישום הסימן הוגשה על ידי POINT tec Products Electronic GmbH (להלן: "המבקשת") ביום 30.5.2017 בסוגים 3 , 14, 25.
הסימן המבוקש נראה כך:
2. דבר קיבול הסימן פורסם ביומן סימני המסחר ביום 29.11.2018. ביום 28.02.2019 הגישה COMPAGNIE DES MONTRES LONGINES FRANCILLON S.A (להלן: "המתנגדת") את התנגדותה לרישום הסימן המבוקש בסוג 14 בלבד לגבי הסחורות "Watches and chronometric instruments".
3. בהסדר דיוני שאושר בהחלטתי מיום 20.10.2020 ויתרו הצדדים על חקירות העדים; לפיכך, ההחלטה דנן מבוססת על כתבי הטענות, הראיות והסיכומים שהגישו הצדדים בהליך.
4. כל ההדגשות בהחלטה זו הוספו אלא אם צוין אחרת.
עיקר טענות וראיות המתנגדת
5. המתנגדת הינה אחת החברות המובילות בעולם ביצור שעונים ותכשיטים ומהווה חלק מחברת .Swatch Group Ltd המתנגדת עוסקת בתחום השעונים החל משנת 1832 והטביעה את חותמה כמייצרת שעונים שוויצרים איכותיים; היא רכשה מוניטין רב בישראל ובמדינות נוספות.
6. בבעלות המתנגדת סימנים רשומים בישראל ובמדינות נוספות. בטבלה 1 להלן יוצגו סימניה של המתנגדת הרשומים בישראל בסוג 14 (להלן: "הסימנים הרשומים"):
טבלה 1
מספר הסימן 14193 259271 293861
הסימן המעוצב
תאריך פרסום רישום הסימן 31.03.1955 29.01.2015 28.02.2018
סוגים 14 14 9, 14, 35
7. בבעלות המתנגדת סימן מילולי נוסף "LONGINES" שמספרו 3565, אשר נרשם כבר בשנת 1935 בסוגים 14 ו-9. סימן זה משמש את המתנגדת יחד עם איור בצורת כנפיים בסימן הרשום 293861 ובסימן 14193 אשר בשל הדמיון עד כדי זהות בין סימנים אלה יכונה להלן: "סימן הבית".
8. כאמור, בבעלות המתנגדת מספר סימנים רשומים בסוג 14 אולם לאורך כל כתב הטענות היא מתמקדת ב-"סימן המתנגדת" אשר הוגדר בסעיף 2 לכתב הטענות כסימן מספר 259271 (להלן: "סימן הכנפיים").
9. המתנגדת טענה שהסימן המבוקש דומה לסימן הכנפיים אליו היא מתייחסת כסימן מסחר מוכר היטב כהגדרתו בדין (סעיף 7 לכתב הטענות). על כן הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום בהתאם לסעיף 11(14) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").
10. עוד נטען כי הסימן המבוקש דומה עד כדי הטעייה לסימן הרשום של המתנגדת ולפיכך אינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיף 11(9) לפקודה. בשל הדמיון הנטען בין הסימן הרשום למבוקש טענה המתנגדת כי הסימן המבוקש חסר אופי מבחין בהתאם להוראות סעיף 8(א) לפקודה ולשיטתה פוגע גם בתקנת הציבור בניגוד להוראות סעיף 11(5) לפקודה.
11. כן טענה המתנגדת כי רישומו של הסימן המבוקש עשוי לפגוע במוניטין שלה, לדלל את תדמית מוצריה, להטעות את הציבור וליצור תחרות בלתי הוגנת במסחר ועל כן אינו כשיר לרישום גם בהתאם לסעיף 11(6) לפקודה.
12. בנוסף נטען כי הסימן המבוקש הוגש בחוסר תום לב ולפיכך אינו ראוי להגנה מכוח דיני סימני המסחר, זאת בהתאם לסעיף 39(א1) ולאור שילובו יחד עם סעיפים 24(א1)(1), 38(א) ו-39(א) לפקודה.
13. בתמיכה לטענותיה, הגישה המתנגדת את תצהירו של מר דוד פולטורק (להלן: "תצהיר פולטורק"), נשיא ומנכ"ל חברת רול-טיים בע"מ המשמשת כמפיצה הבלעדית של מוצרי LONGINES.
עיקר טענות וראיות מבקשת הסימן
14. המבקשת נוסדה בגרמניה בשנת 1987 וכיום הינה יצרנית בולטת בשוק השעונים ומאופיינת בייצור שעונים רב תכליתיים ושעוני יוקרה בעיצובים ייחודיים. המבקשת מייצרת מאות אלפי שעונים בשנה, מוכרת ומשווקת אותם בכ-40 מדינות ברחבי העולם בשלל סניפים, היקף מכירותיה עומד על מיליוני יורו בשנה; כך בין היתר היא זוכה למוניטין רב ברחבי העולם. בבעלות המבקשת סימני מסחר רבים בעולם.
15. המבקשת טענה כי סימן הכנפיים 25927 של המתנגדת, אינו עומד בהגדרת סימן מסחר מוכר היטב בדין. למתנגדת אין בלעדיות על כל עיצוב ואיור דמוי כנפיים לגבי טובין בסוג 14 (סעיף 7 לסיכומי המבקשת).
16. נטען, כי בהתבסס על "המבחן המשולש" לא יהיה ברישומו של הסימן המבוקש כדי להטעות את הצרכנים. וכן כי כתוצאה מההבדלים המהותיים בין הסימנים לא תגרם תחרות בלתי הוגנת במסחר.
17. עוד טענה המבקשת כי הסימן המבוקש נבחר בתום לב והוא בעל אופי מבחין אינהרנטי המבדיל אותו מסימנה הרשום של המתנגדת.
18. ראיות מבקשת הסימן כללו בין היתר את תצהירה של גברת Nathalie Birk(להלן: "תצהיר בירק"), מנהלת תפעול בכירה בחברת POINT Tec Products Electronic GmbH.