10. התכתובות שהוחלפו בין המשיבות ו/או חברות בשליטתן, לרבות באמצעות גב' חופית שלי, לבין כל אחד מה-Publishers המפורטים בנספח ב' למכתב הדרישה, בקשר לדו"ח ו/או סיכום פעילות חודשית ו/או אישור מספרים חודשי אשר נשלח טרם הוצאת חשבונית מרכזת חודשית ע"י ה- Publishers; הדו"חות החודשיים שנשלחו על ידי המשיבות ו/או חברות בשליטתן לרבות הגב' חופית שלי לכל אחד מה- Publishersהמפורטים בנספח ב' לדרישה בסוף כל חודש, המכילים את פרטי ההצעות (Offers) שה- Publishersהריץ במהלך אותו החודש, את מס' ההמרות לכל הצעה, ואת הסכום המאושר המגיע ל- Publishers (בין סופי ובין בבדיקה) ביחס לכל הצעה:
המבקשת טענה כי המסמכים רלוונטיים כדי להוכיח את השימוש שעשו המשיבות בקמפיינים הייחודיים שגיבשה בעמל רב וכדי לעמוד על הרווח שהפיקו מהשימוש שנעשה בסודותיה המסחריים שלא כדין. מסמכים אלה כוללים את פרטי ההצעות שה-Publishers הריץ עבור המשיבות במסגרת הקמפיין במהלך החודש החולף וכן את נתוני הרווחיות לכל קמפיין.
המשיבות טענו כי המסמכים אינם רלוונטיים לתביעה, וגילוים עלול לחשוף נתוני קמפיינים ודוחות החוסים תחת הסכם סודיות. כמו כן, נטען כי המידע עשוי לשמש את המבקשת לפגוע בשמן הטוב של המשיבות.
דין הבקשה להידחות. לא הובהרה הרלוונטיות של חשיפת כל הודעות הטקסט והודעות הדואר האלקטרוניות עם ה- Publishersלהליך זה ומדובר בבקשה גורפת העולה כדי "דייג אסור". כמו כן, בהתאם להחלטת השופטת זלמנוביץ-גיסין מיום 7.1.2020 בבקשה לסעד זמני, המבקשת לא הביאה ולו ראשית ראיה קיומו של מידע המהווה "סוד מסחרי" או שפעילות המשיבות מהווה גזל "סוד מסחרי". לפיכך, חשיפת תכתובת הטקסט או הודעות הדואר האקלטרוניות עם ה-Publishers תהווה פגיעה לא מידתית בצדדים שלישיים שאינם חלק מההליך המשפטי, במיוחד כאשר המידע בנוגע לסכומים ששולמו ל- Publishersייחשף באמצעות החשבוניות שגילויים הותר. אי לכך, הבקשה נדחית.
11. דו"ח פעילות חודשית מתוך מערכת AFFISE של המשיבות ו/או חברות בשליטתן או מכל מערכת טרקינג שהן עושות בה שימוש עם פילוח לפי הפרמטרים הרלוונטיים המפורטים בנספחים ג1, ג2, ג3 למכתב הדרישה. לכל דו"ח פעילות חודשית כאמור נדרשו המשיבות לצרף גם את כל צילומי המסך של הדוח ותוצאותיו ואת כל נתוני הדו"ח בקובץ אקסל; דו"ח חודשי של הצעות (Offers) מתוך מערכת AFFISE של המשיבות ו/או חברות בשליטתן או מכל מערכת טרקינג שהן עושות בה שימוש לחודשים אפריל 2019 – ינואר 2020, מיוצא לקובץ PDF והכולל את הפרמטרים הבאים: Revenue, Affiliate, Offer, Advertise, Clicks, Declined, Payouts earnings; דו"חות Revenue ו- Earning מתוך מערכת AFFISE של המשיבות ו/או חברות בשליטתן או מכל מערכת טרקינג שהן עושות בה שימוש לרשימת החברות המפורטות בנספח א' למכתב הדרישה מתאריך 1.4.2019 ועד לתאריך 31.1.2020:
המבקשת טענה כי המסמכים רלוונטיים כדי להוכיח את השימוש שעשו המשיבות בקמפיינים הייחודיים שגיבשה בעמל רב וכדי לעמוד על הרווח שהפיקו המשיבות מהשימוש שנעשה בסודותיה המסחריים שלא כדין. מסמכים אלה כוללים את פרטי ההצעות שה-Publishers הריצו עבור המשיבות במסגרת הקמפיין במהלך החודש החולף וכן את נתוני הרווחיות לכל קמפיין.
במסגרת התשובה לתגובה נטען כי תקנות GDPR הן דין זר ויש להציג בפני בית הדין חוות דעת להוכחתן ולהוכחת תחולתן על הנתונים שגילוים מתבקש. מדובר בטענה כללית שלא הוכחה. עוד נטען כי אין לתקנות אלה נגיעה למסמכים שהתבקשו. התקנות נועדו להגן על פרטים אישיים של משתמשים פרטיים בלבד והן חלות רק על תושבי מדינות האיחוד האירופי. המסמכים המבוקש לא מכילים פרטים אישיים כלשהם ואינם נוגעים למשתמשים פרטיים אלא לפעילות כספית בין החברות. כמו כן, חלק גדול מלקוחות ומה-Publishers אינם ממדינות האיחוד האירופי ואינם פועלים בהן, כך שהחוק אינו חל עליהם. מבדיקת המבקשת מול נציגי מערכת AFFISE עולה כי מחיקת פרטים מהמערכת כרוכה בפניה יזומה אליהם וכי הם מוחקים רק נתונים אישיים ולא נתונים של רווחיות והמרות של כל קמפיין. ככל שהמסמכים נמחקו, על המשיבות להציג אישור ממערכת AFFISE על מחיקתם. עוד הוסף כי מחיקת המסמכים גורמת לנזק ראייתי חמור ומהווה שיבוש הליכי משפט.
המשיבות טענו כי גילוי דו"ח פעילות חודשית מתוך מערכת AFFISE יחשוף אותן לתביעות מצד הלקוחות והספקים. כמו כן, בהתאם לחוק GDPR משנת 2019 אסור להחזיק מידע זה ולכן הנתונים הנוספים שגילויים התבקש נמחקו בהתאם.
דין הבקשה להידחות. המשיבות טענו כי מסמכים אלה נמחקו בהתאם לחוק ה-GDRP ולכן אינם מצויים ברשותן. לפיכך, לא ניתן להורות להן לגלות מסמכים אלה. עם זאת, משטענת המשיבות לא נתמכה בתצהיר כדין, עליהן להגיש תצהיר מתאים.
אוסיף כי משבהתאם להחלטת השופטת זלמנוביץ-גיסין מיום 7.1.2020 בבקשה לסעד זמני המבקשת לא הביאה ראשית ראיה קיומו של מידע המהווה "סוד מסחרי" או לכך שפעילות המשיבות מהווה גזל "סוד מסחרי", הרי שגילוי מסמכים אלה עלול לפגוע בהן שלא לצורך ולחשוף את אופן פעילותן מבלי שהוכח כי מדובר בפעילות שבוצעה שלא כדין. לפיכך, ספק אם היה מקום להורות על גילוי המסמכים אלה בשלב זה של ההליך. בכל מקרה, המשיבות טענו כי מסמכים אלה אינם ברשותם ולכן איני קובעת מסמרות בעניין זה. אי לכך, הבקשה לגילוי מסמכים אלה נדחית בכפוף להגשת תצהיר מתאים מטעם המשיבות.