בית משפט השלום בתל אביב – יפו
תא"ק 18518-02-17 סדלובסקי נ' ג'ייקובס
לפני כבוד השופטת בכירה חנה קלוגמן
התובע:
אורי סדלובסקי
ע"י ב"כ עו"ד גיא צברי
נגד
הנתבע:
יוסף יצחק ג'ייקובס
ע"י עו"ד יניב כהן
פסק דין
בפניי תביעה כספית על סך של 107,815 ₪ (נכון ליום 8.2.17 שהוגשה בסדר דין מקוצר), תביעה שעניינה דרישה לביטול הסכם שנכרת בעל-פה, לרכישת דירות להשקעה בארצות הברית.
1.הצדדים:
התובע, מר אורי סדלובסקי (להלן:"התובע") הוא תושב ישראל, שהתקשר בהסכם בעל פה עם הנתבע, מר יוסף יצחק ג'ייקובס (להלן:"הנתבע") שהציג להתובע את עסקת הנדל"ן בארה"ב ואף החתים אותו על מסמכי העסקה.
2.רקע כללי:
בראשית אוקטובר 2016 פנתה לתובע מתווכת הנדל"ן, הגב' שרית רחימי (להלן: "רחימי") והציעה לו לקבל מהנתבע סקירה ורקע אודות השקעה בנכסים בעיר דטרויט שבמדינת מישיגן (ארצות הברית). בין רחימי לתובע הייתה הכרות מוקדמת ויחסי אמון. רחימי תיאמה פגישה עם הנתבע – שלדבריה, צבר ניסיון של כמה שנים בהוצאתן לפועל של עסקאות בדטרויט.
ביום 07/10/2016 נפגשו התובע והנתבע בבית קפה בבת ים. הצדדים התקשרו בעסקה שעניינה הוא רכישת דירות להשקעה בארצות הברית.
ע"פ ההסכם התובע ישלם לנתבע 26,000 דולר אמריקאי, והנתבע מצדו יפעל לרכישת שני בתי מגורים בדטרויט – ארצות הברית להלן: "הנכסים," "הדירות" או "הבתים").
ביום 09/10/2016 שילם התובע לנתבע את סכום העסקה בשקלים בסך 98,800 ₪.
ביום 19/10/2016 טען הנתבע כי רכש, עבור התובע, שני בתי מגורים בדטרויט.
ביום 13/11/2016 הודיע התובע לנתבע כי הוא מעוניין לבטל את העסקה.
התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר, והנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן. בדיון שנערך בתאריך 26/09/2017 הוסכם על ידי הצדדים כי תינתן רשות להתגונן, כאשר התצהיר התומך בבקשה ישמש ככתב הגנה, להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.
בהחלטה בפרוטוקול מיום 26/9/2017 הצדדים הסכימו כי :
" אנו מקבלים את המלצת בית המשפט, אמנם מבלי להכיר האחד בטענות משנהו אך מתוך רצון לקדם ולייעל את הדיון לגופו של עניין.
לאור האמור לעיל מוסכם כי תינתן רשות להגן כאשר התצהיר התומך בבקשה יחשב ככתב הגנה. יש הסכמה כי הסמכות המקומית תהיה לבית המשפט השלום בתל אביב והנתבע מוותר על בקשתו לדחיית התביעה על הסף בטענה של פורום בלתי מתאים. יחד עם זאת הצדדים שומרים לעצמם את טענותיהם כפי שהועלו בכתבי הטענות גם לגבי נושאים אלו. "
בדיון שנערך ביום 11/01/2018 ניתנה החלטה כי :
"מובהר בזאת כי למרות שמדובר בנכסים בארצות הברית מוסכם כי הדיון בתיק יתנהל בהתאם לחוק הישראלי, יחד עם זאת, יתכן ומי מהצדדים שיבקש להוכיח את הלכות החוק האמריקאי (מדינת מישיגן) יהיה עליו להוכיח את הדין הזר בהתאם לכללים להוכחת דין זר, דהיינו הגשת חוות דעת מתאימה.
באם מי מהצדדים, עדיין סבור שעל התביעה כולה יש להחיל את הדין הזר, עליו להגיש בקשה תוך 30 יום, לאחר מכן הצדדים יחשבו כמסכימים לכך שיש להחיל על התביעה את העקרונות המשפט הישראלי. ”
הנתבע לא הגיש בקשה להחיל על התביעה כולה את הדין הזר על כן לא ניתנה החלטה נוספת בסוגיה זו.
ביום 29/12/2019 ניתנה החלטה נוספת בעניין. בהחלטה הובהר לצדדים כי יש לצרף לתצהירים את כל המסמכים הרלוונטיים. מסמך שלא יצורף לא יכול להיות חלק מחומר הראיות, אלא אם תינתן החלטה אחרת. כל המסמכים שאינם בעברית יש לתרגמם בתרגום נוטריוני על מנת שיוכלו להיות חלק מחומר הראיות, בכפוף לדיני הראיות. הדבר נכון הן לגבי התובע והן לגבי הנתבע.