הנתבעת טענה כי בשיחה מיום 8.1.12 הודיעה לתובע על חוסר שביעות הרצון מתפקודו, בהמשך למספר שיחות שקדמו לכך בנושא (סעיף 74 לתצהיר רוזנפלד) ובהתאם הובהר לו כי יפוטר מעבודתו. לטענת מר רוזנפלד באותה שיחה ביקש התובע לקבל מכתב המלצה בטענה כי הוא מתכנן לעקור עם משפחתו מאילת לאזור המרכז (סעיפים 76-77 לתצהיר רוזנפלד).
--- סוף עמוד 5 ---
12. התובע הכחיש את טענות הנתבעת בדבר התנהלותו הנטענת, לטענתו, הוא שימש כ"שוטר הרע" ונזף בעובדים אחרים על בעיות בתפקודם, בעוד שמנכ"ל הנתבעת, מר רוזנפלד שימש כ"שוטר הטוב" ונהג כלפיהם בנועם. מכל מקום הבהיר כי כל יחסיו עם יתר עובדי הנתבעת נעשו לטובתה ובהתאם להוראותיו של מר רוזנפלד (ראו סעיפים 12, 45 לתצהיר התובע).
כמו כן, התובע הכחיש כי קיבל טובות הנאה מספקים וככל שהגיעו לידיו הטבות, הדבר היה בידיעתו של מנכ"ל הנתבעת, מר רוזנפלד.
13. מעיון בתמליל השיחה מיום 8.1.12 עולה כי אכן, מר רוזנפלד השמיע באוזני התובע שבחים בדבר תפקודו, הבהיר כי הוא מסייע לו בתפקידו, מעיר הערות רלוונטיות ומציע הצעות ייעול אותן לוקח מנכ"ל הנתבעת בחשבון (עמוד 18 לתמליל שורות 15-20) ואף הציע להעניק לו מכתב המלצה כפי שטען התובע בהליך שלפנינו (עמוד 22 לתמליל שורות 27-28- עמוד 24 לתמליל שורות 22-24).
עם זאת, גם מתוכן השיחה עולה כי יחסיו הבינאישיים של התובע עם חלק מעובדי הנתבעת היו מעורערים (עמוד 2 לתמליל שורות 19-25) – "כי נוצרה תדמית שאיתי הוא בהתנגשות טוטאלית עם כולם. עכשיו, מאיפה באה התחושה הזאת. מי, היה מי שהה אהה זה שהכניס את זה אדם... מזרחי בפעמים שהיו אני מדבר על זה וזה בא מעובדים שהיו כאן והלכו לסירוגין וכשיצאו לדבר עם חיים, משה וזה אמרו מה הסיבה שאני הולך זה איתי. אותו הדבר רונן, אותו הדבר הילה באיזה שלב מסוים ואותו דבר עוד הרבה הרבה אנשים שאני כנראה זוכר או שוכח כולל סוכנים שהה כלומר, יצרו לאיתי איזה דמות דמונית שלא יודע מה." עוד נטען בפני התובע כי "מבחינה חברתית, הוא נזק" (עמוד 18 לתמליל שורה 24) וכי עובדים רבים הודיעו כי עוזבים את עבודתם בגלל התנהגות התובע (עמוד 5 שורה 18).
כמו כן מהתמליל עולה כי לתובע יש "בעיית תדמית" (עמוד 5 לתמליל שורות 13-14) כפי שהעיד על עצמו באותה שיחה (עמוד 16 לתמליל שורות 20-21).
נציין כי מר רוזנפלד הצהיר כי חלק מהעובדים הגישו בפניו עצומה במסגרתה קראו לפטר את התובע אולם מר רוזנפלד לא קידם את הנושא ואין בידיו את
--- סוף עמוד 6 ---
המסמך הנדון (סעיפים 221-223 לתצהיר רוזנפלד). מר רוזנפלד לא נחקר בנושא ומשכך יש לקבוע כי טענה זו לא נסתרה.
14. כעולה מעדותה של גב' אורנית בלאס, פקידת הנהלת חשבונות בנתבעת, עובדי הנתבעת התחלקו לשני מחנות, אלו שתמכו בתובע ואהדו אותו ואלו שלא הסתדרו עימו (סעיף 9 לתצהיר מר בלאס ועדותה בעמוד 13 לפרוטוקול שורות 3-6). לטענתה, התובע היה כוחני, השתמש במילים פוגעניות וגרם לעוינות ולסכסוכים מיותרים (סעיף 4 לתצהיר בלאס). כך, היא עצמה שקלה לעזוב את שורות הנתבעת נוכח התנהלותו (סעיף 2 לתצהיר בלאס).
גב' בלאס טענה כי אירע שהתובע נעל אותה במחסן הנתבעת (עמוד 13 לפרוטוקול שורות 7-14). כמו כן אירע שהתובע הגיע למשרדה וביקש לקבל את תשומת ליבה, ומאחר שלא היתה פנויה אותה עת, התובע זרק לעברה דפים (סעיף 11 לתצהיר בלאס ועדותה בעמוד 13 לפרוטוקול שורות 23-28).
גב' בלאס הבהירה כי היא עסקה בתחום החשבונות תחום שאינו קשור לתחומים אחריותו של התובע וחרף זאת התובע התערב בעניינים לא לו (סעיף 8 לתצהיר בלאס, עמוד 13 לפרוטוקול שורות 19-22).
נציין כי הטענה בדבר התערבותו של התובע בעניינים של אחרים, עולה גם מתצהירו של מנכ"ל הנתבעת, מר רוזנפלד (סעיפים 226-227 לתצהיר רוזנפלד) וגם מדבריו של התובע עצמו, התובע ציין בשיחת הפיטורים כי נהג "להגדיל ראש" ולהעיר לעובדים שלא היו תחת פיקוחו ומרותו (לדוגמה בעניין ניקיון השירותים במחסן, שלא היה בתחום אחריותו) (עמוד 16 לתמליל שורות 11-16).
לסיכום, טענותיה של בלאס נטענו באופן עקבי והן מקובלות עלינו.
מר ראובן קפרי, עובד הנתבעת לשעבר (שימש כסוכן מכירות), שהעיד כי מחבב את התובע ומיודד עימו טען כי התובע "עבד בסגנון צבאי" ולא חיפש את קרבתם של עובדי הנתבעת (עמוד 20 לפרוטוקול שורות 23-24) ויש בעדותו לשפוך אור
על סגנון ההתנהלות של התובע.
15. לאור כל האמור, מצאנו כי יחסיו של התובע עם עמיתיו לעבודה היו בעייתיים והוא אף נהג להתערב בתחומים לא לו ולהעיר לעובדים על תפקודם. טענות אלו עלו בשיחת הפיטורים מיום 8.1.12 ונראה כי התובע גם היה מודע להן.
--- סוף עמוד 7 ---