עא 3700/15 אורי רוט נ' מיכל עגנון

השופט י' דנציגר:

1. הערעור שלפנינו עוסק בשאלה מי מוסמך לדון בטענותיהם של המערערים ביחס ליוזמה של המשיבים לבצע בבניין (כפי שיוגדר להלן) עבודות חיזוק ושיפוצים, לפי תכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה - תמ"א 38 (להלן: תמ"א 38) - האם המפקח על רישום מקרקעין (להלן: המפקח) או בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה על הסף את המרצת הפתיחה שהגישו המערערים, בקבעו כי הסמכות העניינית לדון בטענותיהם נתונה למפקח. עם זאת, נעתר לבקשתם להצהיר כי נכון לעת הזו הם הבעלים של שליש מזכויות הבניה הבלתי מנוצלות בבניין.

רקע

2. בבית החזיתי שברחוב ויתקין 15 בחיפה, הבנוי על חלק מחלקה 24 בגוש 10786 (לעיל ולהלן: הבניין), שלוש דירות: דירת המערערים, דירת המשיבים 2-1 ודירת המשיב 3. על-פי הרישום בפנקס הבתים המשותפים, הרכוש המשותף בבניין (הכולל מקלט, שטח קרקע, חדר מדרגות וגג) צמוד לשלוש הדירות בחלקים שווים.

3. המשיבים הגישו בקשה למתן היתר בנייה בהתאם להוראות תמ"א 38, הכוללת, בין היתר, הוספת שלוש דירות על גג הבניין ובניית שש חניות בחלק משטח הקרקע בחזית הבניין. המשיבים התקשרו בהסכם עם יזם, שהוא אביו של המשיב 3, ולפיו בתמורה להשקעה הכספית הכרוכה בעבודות השיפוצים וחיזוק הבניין, יימסרו לבעלות היזם שלוש הדירות הנוספות שיוקמו, כל החניות הנוספות שייבנו וכל מה שייבנה בשטחי הרכוש המשותף הצמוד לשלוש הדירות הקיימות.

4. המערערים הגישו התנגדות למתן היתר הבנייה, אולם הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה דחתה את ההתנגדות, כמו גם התנגדויות שהגישו דיירים מבניינים סמוכים.

5. המערערים הגישו לבית המשפט המחוזי המרצת פתיחה למתן צו הצהרתי, לפיו תוקנה להם הבעלות בשליש בלתי מסוים מכל שייבנה בשטחים הצמודים, בהצמדה משותפת, לשלוש הדירות בבניין, וכן למתן צו הצהרתי, לפיו הם הבעלים של שליש מזכויות הבניה הבלתי מנוצלות כיום ו/או שיוקנו בעתיד, וכי המשיבים אינם רשאים לעשות שימוש בזכויות הבנייה ו/או כל חלק מהן, בלי הסכמתם המפורשת.

6. המשיבים ביקשו לדחות את המרצת הפתיחה על הסף, בטענה שהסמכות העניינית לדון בה נתונה למפקח, לפי חוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), התשס"ח-2008 (להלן: חוק החיזוק). המערערים טענו, מנגד, שהמפקח אינו רשאי לדון בטענות קנייניות.