קידום השיווק של המוצר, פיתוח קשרים עסקיים וגיוס משקיע אסטרטגי, כשהתמורה שהובטחה לו הייתה עד 10% מהשקעת המשקיע שיגייס.
- ההסבר של נמרוד לאמירות בתכתובת המיילים, במכתב עורך דינו ובתצהיריו היה כי בין הצדדים שררו יחסי אמון, כי הסיכום בין הצדדים בדבר הצטרפותו כשותף לסינקופה היה בינואר 2010, אך העלאת הדברים על הכתב הייתה רק ביולי 2010.
- לאחר שבחנתי את ראיות הצדדים בעניין זה הגעתי לכלל מסקנה כי אין לקבל את טענת נמרוד כי ההסכם בין הצדדים בדבר הצטרפות כשותף לסינקופה היה בינואר 2010.
ראשית, נמרוד עצמו לא היה בטוח בתאריך ומשנשאל על כך בעדותו השיב כי ההסכמות בעל-פה הושגו בחודשים פברואר-מרץ 2010 (עמ' 78 ש' 13).
שנית, בתצהיריו של נמרוד, לא טען כי הצטרף לסינקופה בינואר 2010, אלא כי החליטו ביולי 2010 לכרות את ההסכם בדבר שיעור אחזקותיו בשותפות.
שלישית, מקובל עלי כי בתחילת 2010 היה עדיין נמרוד עסוק בפעילויות אחרות שגזלו את זמנו, כמו עבודתו בחברת ע.ש טכנולוגיות בה השתכר 15,000 ש"ח לחודש, אף כי ניסה להמעיט בהיקף העבודה ובהיקף השכר, ואין זה סביר, כי נוכח עבודותיו האחרות והעבודה שהתבקשה ממנו בסינקופה, היה נושא הצטרפותו כשותף עולה על הפרק, קודם שהיה זמנו מתפנה לכך.
רביעית, נמרוד כתב במייל שלו מיום 29.7.10 כי "בשעה טובה ומוצלחת...סגרנו כדלקמן" ומכאן עולה כי קדמה לסגירה זו התדיינות מסוימת בין הצדדים, שהתקיימה סמוך למועד הוצאת המייל, שאם לא כן הניסוח היה בוודאי אחר (כגון: "אני מעלה על הכתב את הסיכום מחודש..."), במיוחד כשהמנסח הוא בעל השכלה משפטית.
חמישית, גם במכתב בא כוחו של נמרוד מיום 23.6.11 צויין כי ההסכם המחייב בין הצדדים נכרת ביולי 2010.
אמירה אחרונה זו מביאה אותי לגרסתו של אורן כי ב-8.3.10 הייתה התקשרות בין הצדדים להצטרפות נמרוד לסינקופה, אך לא כשותף אלא לתפקיד מוגדר עם תמורה מוגדרת. אציין כי גרסת אורן כי כוונתו בתכתובת המייל להצטרפות נמרוד לסינקופה הייתה להתקשרות זו, ולא להצטרפות כשותף, וכן כי טעה בחודש שציין במייל, אינה נשמעת בלתי סבירה בנסיבות העניין.
סביר בעיני כי שעה שנמרוד הצטרף למיזם סינקופה בחודש מרץ 2010, לאו דווקא כשותף, הוסכמה בין הצדדים תמורה מסוימת עבור פעילותו, וייתכן כי דובר כבר על שותפות, אך הסכמה מחייבת לא הייתה, וההסכם הסופי והמחייב הושג ב-29.7.10, בתכתובת המיילים בין הצדדים.