135. המאשימה מוסיפה וטוענת כי בניגוד להודעותיו הראשונות של שלג שנועדו להגן עליו ועל שטרום ושעמדו בניגוד למכלול הראיות בתיק, עדותו כעד מדינה משתלבת עם יתר הראיות ועיקרה הוכח בראיות עצמאיות.
136. לפי המאשימה ניסיונות ההגנה לערער את מהימנותו של עד המדינה נשענות על שני אדנים: ניסיון להוכיח ששלג הפר את אמונו של שטרום בעבר ופעל במתווה תרמיתי מול סיטי ברוקר בשגרה, וכן ערעור גרסתו בדבר נוכחות שטרום במשרד בימי הפעילות הרלוונטית לכתב האישום.
--- סוף עמוד 34 ---
במסגרת טענותיה אלה הפנתה ההגנה למזכר של הרשות לניירות ערך, מיום 19.6.2014, תחת הכותרת "בן יפת – סיכום ממצאים ראשוניים", לפיו מחקירה מודיעינית שנערכה עולה כי ישנן עשרות עסקאות החשודות כמתואמות מחשבון בשם בן יפת, אשר היה בעבר שותף של מאיה שלג בסיטי ברוקר, אל מול חשבון ISP (נ/30; להלן: "מזכר הרשות בעניינו של בן יפת"). לטענת ב"כ שטרום יש בכך להעיד כי מדובר בדפוס פעילות של שלג. מנגד, טוענת המאשימה כי שלג דחה טענות אלו והעיד כי אותן עסקאות היו למעשה תשלום של ISP לבן יפת עבור שירותים שסיפק לה, עדותו נתמכה בעדות עורך המזכר. הבקשה בעניין יפת נגנזה בדצמבר 2012, לאחר פתיחת התיק באי.די.בי וללא קשר להסכם עד המדינה שנחתם מעל לשנה לאחר מכן. זאת ועוד, גורסת המאשימה כי בית המשפט בשלוש ערכאות סירב לבקשת ההגנה לערוך חקירה בנושא ולהעביר אליה את ממצאיה ומכאן שאין לתת משקל לניסיון ההגנה לערער את מהימנותו של שלג על בסיס טענה זו, שהינה בגדר ספוקלציה ותו לא.
לטענת שלג ביום 21.2.2012 נערכה שיחה בינו לבין שטרום במשרדי ISP, בה חשף אותו שטרום למטרת הפעילות. נתוני איכון של מכשירו הנייד של שטרום מעלים כי לא נכח באותו היום במשרדי ISP. לשיטת המאשימה מדובר בגרסה סובייקטיבית שהתקבעה בזיכרונו של שלג, גם אם אינה נכונה, אשר כבר בחקירותיו הראשונות בהן ניסה להגן על שטרום, הבחין בין זימונו למשרד טלפונית לבין שיחתם במשרד ולא ביקש לשנות גרסתו גם לאחר שזו נסתרה על ידי ההגנה ועל אף שניתנו לו הזדמנויות לכך.
137. המאשימה מדגישה כי אף אם בית המשפט לא יראה בעדות עד המדינה ראיה לחובת הנאשמים, לאור הראיות העצמאיות בתיק – כולל הודעות הנאשמים וכן הראיות מזמן אמת, הרי שניתן להרשיעם אף בלעדיה.
138. על סמך הודעותיו הראשונות כחשוד, טרם עדותו כעד מדינה, טוענת המאשימה כי שלג אינו מצליח לספק גרסה קוהרנטית להיגיון מאחורי רכישת הפוזיציה החריגה של ISP במניית אי.די.בי. יחד עם זאת, מוסיפה המאשימה לטעון כי שלג העיד מלכתחילה כי קיבל הוראה חד משמעית משטרום לרכוש "אגרסיבית", טען בעקביות כי פעל כמבצע בלבד, כאשר גרסתו זו נתמכת בגרסתו של שטרום בחקירתו ברשות. בנוסף, ניכר כי שלג ביקש "להגן" על שטרום בהעלאת טענות לפיהן קנה עבור לקוחות במטרה שאלו ירוויחו כסף, טענות שאינן מתיישבות עם גרסתו של שטרום לבניית פוזיציה.