כי עו"ד שחאדה העיד שהוא נתן בעבר שירותים למאכלי הצפון, אך אינו עובד עמה מזה זמן ממושך ביותר.
באשר להקלטות שביצע רוימי, של שיחה בינו לבין עו"ד שחאדה, הרי שאין בשיחה כדי לבסס את טענות רוימי והצגת הדברים מתוך השיחה גובלת בהטעיה (ת/1 + נ/1). רוימי מפנה לשתי תשובות של עו"ד שחאדה באותה שיחה, אשר מהן הוא מנסה ללמדנו על כך שעו"ד שחאדה "מודה" שההסכם היה מוכן עת ביקשו מרוימי לחתום עליו. אלא שניתוח קפדני של השיחה מראה שלא כך הם פני הדברים. השאלה האחת שנשאל עו"ד שחאדה על ידי רוימי היתה: "אתה זוכר שנכנסתי לחדר וההסכם היה מוכן, ואני ביקשתי רק להכניס סעיף שלא תתקבל שום החלטה שיכולה לפגוע בי, בגלל שאני מניות המיעוט. אתה זוכר?", ותשובתו של עו"ד שחאדה הינה : "יש משהו כזה, נו ...". בין תשובה זו לבין ה"הודאה" לשיטת רוימי המרחק רב. ברי מהשיחה שעו"ד שחאדה אינו מאשר שההסכם היה כבר מוכן אלא שהוא אומר "יש משהו כזה" בהתייחס לכך שרוימי היה בעל מניות מיעוט וביקש "להגן על עצמו" ולהוסיף סעיף מתאים. השאלה השניה שאליה מפנה רוימי היא הבאה: " ... תראה את הסעיף הזה שביקשתי שלא תתקבל שום החלטה שיכולה לפגוע בי, אולי זה מה שיציל אותי. אתה מבין, זה הדבר היחיד שביקשתי לעשות. הכל היה מוכן. אני באתי הכל היה מוכן. אתה זוכר את זה?", ועו"ד שחאדה משיב: "לא, לא ,לא, ממש לא אודי, ממש לא עמי. כבר לא זוכר שום דבר". אני סבורה, לאחר בחינת השיחה כמכלול, שניסוח השאלות היה מכשיל, ולמצער – מטעה, ובכל מקרה עו"ד שחאדה סתר במפורש את הגרסה העובדתית של רוימי, ונסתפק בזאת.
- שלישית, ירון העיד אף הוא באשר למעמד החתימה ובאשר לכך שההסכם כפי שנוסח שיקף את מה שהצדדים סיכמו. אמנם, גם בעדותו של ירון לגבי מעמד החתימה יש קושי, שכן בסעיף 14 לתצהירו הוא טוען כי עו"ד שחאדה לא נטל חלק בניסוח או עריכת ההסכם, כי ירון היה מי שהדפיס את ההסכם על המחשב במשרדי מאכלי הצפון, וכי התפקיד של עו"ד שחאדה היה רק לרשום את סנטו אצל רשם החברות אחרי שההסכם נחתם, וטענה זו סותרת את גרסתו של עו"ד שחאדה – אותה אני מאמצת. יש עוד לראות כי בחקירתו הנגדית, מבין ירון שגרסתו שבתצהיר אינה מתיישבת עם הדברים שמסר עו"ד שחאדה, ואז הוא "מעדן" את ניסוחיו וטוען כי עוד שחאדה כן היה שותף לניסוח וכי זה האחרון ניסח מבחינה משפטית את מה שהצדדים אמרו לו (עמ' 49 שורות 18-299). מכאן, שגם ירון לא מצא לנכון לדייק לגבי נושא זה, אך אני כן למדה מדבריו שהיה שיח בין הצדדים עובר להכנת ההסכם ובוודאי שעו"ד שחאדה לא הגיע עם הסכם מוכן ומודפס עלי התבקש רוימי לחתום.
- מהאמור עולה כי הן רוימי והן ירון לא מסרו גרסה עובדתית מהימנה לגבי מעמד החתימה, וקביעתי העובדתית סומכת בעיקרה על עדותו של עו"ד שחאדה, הסותרת את גרסת רוימי.
- זאת ועוד. לא הופעל על רוימי כל לחץ לחתום על ההסכם דווקא באותו היום ולא ניתן להעלות על הדעת כל סיבה לכך שהוא לא לקח את ההסכם לצורך עיון מעמיק עובר לחתימה. המדובר בהסכם משמעותי מאוד מבחינת רוימי ואין המדובר בחוזה שנושאו עניינים של מה בכך. ניתן היה לצפון מרוימי להקדיש את הזמן ולהתעמק בהסכם, אם – כטענתו – הוא הופתע לראות עותק של ההסכם, כך פתאום, ללא שידע מה כתוב בו. רוימי אף לא טען שביקש לקחת את ההסכם
--- סוף עמוד 8 ---