בענייננו, האפשרות כי העסקה לא תצא לפועל בסמוך למשא ומתן משנת 2000 כלל לא עלתה בין הצדדים ולא הושגה כל הסכמה בדבר הענקת "בלעדיות" למשיב לטפל בעסקת מכר המשק ללא מגבלת זמן כלשהו. ...
משהמערערת לא התחייבה להמשיך ולשכור את שירותי המשיב, אין בכך כדי לשלול מהמשיב את שכרו עבור השירותים שהעניק למערערת. ואולם לא היה מקום לפסוק פיצויי ציפייה בהתאם לשכר אותו יכול היה לצפות אילו היה מטפל בעסקה אלא לפי היקף השירותים שנתן. משהמערערת רשאית הייתה לפנות לעורך דין אחר, כל שנותר למשיב הינה זכותו לקבל שכר עבור השירות שניתן על ידו בפועל וכדי שלא תמצא המערערת מתעשרת על חשבונו. בשים לב לניסיון החיים ובשים לב להערכת המשיב את השכר המגיע לו במכתבו יש להעמיד את השכר על סך של 7,500 ₪ +מע"מ. "
סיכום -
- אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,000 ₪ (כולל מע"מ). לסכום זה יש להוסיף החזר של מחצית אגרת ביהמ"ש ששולמה (שכן התביעה התקבלה במחציתה לערך) ומעבר לכך, לא יינתן צו להוצאות נוספות. את הסכום יש לשלם בתוך 30 יום מהיום.
ניתן היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים
תמר נאות פרי