ת. אני לא אמרתי שבתשע עשרה, אמרתי שבאתי בחודש אוקטובר.
ש. מתי באוקטובר?
ת. אני לא זוכרת תאריך את התאריך הספציפי אבל זה היה בחודש אוקטובר.
כ.ה. גולדברג: איך גברתי זוכרת שזה היה בחודש אוקטובר?
ת. כי אני זוכרת שזה היה ישר אחרי חופשת איזה חג היה אז, סוכות, אני חושבת שזה היה חופש סוכות לא עבדתי בחופש סוכות מיד בתום חופשת סוכות זה היה במהלך חופשת חג סוכות, זה אני זוכרת זה היה ביום שישי אני אפילו זוכרת את היום של האולטרא סאונד או יום רביעי".
ש. הבנתי.
ת. ולאחר חופשת סוכות שחזרתי לעבוד סיפרתי לו כי אני גם לא יכלתי להסתיר את זה גם בגלל התפקיד שלי שאני צריכה להרים קסטות ואני לא יכולה לקחת את הסיכון ולו הקטן ביותר לסכן את ההריון ושוב גם מאוד שמחתי, ניסינו ממש שנה להיכנס להריון, לא הסתרתי את זה מאף אחד....".
- עיון בלוח השנה לשנת 2011 מלמד שיום 19.10.11 חל ביום ד', בהושענא רבה. ביום 20.10.11 חל חג שמיני עצרת וביום 21.10.11, שהיה יום שישי, חל אסרו חג. נתונים אלה מתיישבים עם עדותה של התובעת ומחזקים אותה. הם מתיישבים עם האמור בתצהירה לפיו הודיעה ליקי וליתר חבריה מיד לאחר גילוי דבר הריונה.
- הנתבעים טוענים כי מדובר בעדות כבושה שאין ליתן לה משקל, שכן התובעת לא פרטה טענות אלה בכתב התביעה ובתצהירה.
- אכן מוטב היה לו הייתה התובעת מתארת בתצהירה ביתר פירוט את הנסיבות שבהן סיפרה ליקי על הריונה, ואולם בית הדין מאמין לעדות התובעת שצוטטה לעיל, שעשתה רושם מהימן ונתמכה בנתוני לוח השנה. בית הדין התרשם כי העדות שנתנה התובעת שניתנה במענה לשאלת בית הדין הייתה ספונטנית ולא מתוכננת או מניפולטיבית.
- נציין כי ישיבת ההוכחות בה נשמעה עדות התובעת התקיימה ביום 9.2.15. הישיבה שלאחריה, בה העידו עדי הנתבעים, התקיימה ביום 12.7.15. בית הדין לא התבקש לאשר הגשת ראיות הזמה כלשהן, למשל, לגבי טענת התובעת כי הייתה בחופשה בסוכות וחזרה לעבוד באסרו חג.
- הנתבעים טוענים כי יש לזקוף לחובתה של התובעת אי הבאת עדים רלוונטיים לתמיכה בגרסתה. כך, התובעת לא הזמינה את העובדות שהעידו בהליך לפני הממונה על עבודת נשים.
- אף בעניין זה, ייתכן כי מוטב היה, מבחינת היערכותה של התובעת לעשות את המירב להוכחת תביעתה, לחזק את גרסתה בעדויות תומכות. התובעת הסבירה בעדותה (עמ' 19) כי היא כבר לא בקשר עם העובדות שעבדו איתה ולא חברה שלהן והיא ביקשה שלא להביך אותן על ידי הזמנתן לעדות. כמו כן הסבירה שחשבה שעדותן בפני הממונה על עבודת נשים קיימת (עמ' 18). בית הדין מניח שבא כוחה של התובעת הבין כי שיקול אחרון זה אינו מצדיק אי הזמנת העובדות לעדות, ואולם נראה כי התובעת קיבלה החלטה להעדיף שלא להטריד את העובדות בהזמנתן לעדות תוך מודעות לסיכון המשפטי הכרוך בהחלטה. הסבר זה מניח את דעתו של בית הדין ומכל מקום בית הדין אינו סבור שאי הזמנת העובדות פועלת לחובת גרסת התובעת, אלא משמעותה היא שגרסתה לא חוזקה בעדויות שייתכן שהיו מחזקות אותה. בנסיבות העניין, בית הדין אינו רואה להניח שלו העדות היו מעידות היו מחזקות דווקא את גרסתם של יקי ופוטו יקי.
- כמו כן, מוטב היה אילו ב"כ התובעת היה מעמת את יקי באופן ישיר עם גרסתה של התובעת כפי שפורטה בחקירתה הנגדית, כאמור לעיל. ואולם, בית הדין מאמין לתובעת למרות הקשיים בניהול ההליך על ידה.
- כך, בית הדין מאמין לעדות התובעת בתצהירה לפיה כאשר יקי מסר לה ביום 4.12.11 את מכתב הפיטורים, הוא מסר לתובעת ששוחח עם פוטו ניסים והסדיר את המשך העסקתה אצלה ועל כן מדובר באקט פרוצדוראלי שלא יפגע בזכויותיה, וכי עדכן את פוטו ניסים כי היא בהריון. התובעת חזרה על דברים אלה בחקירתה הנגדית.
- יקי הכחיש בתצהירו את טענת התובעת כי אי פעם הודיעה לו על הריונה, אך הוא לא התייחס לטענת התובעת כי במעמד מסירת מכתב הפיטורים הוא מסר לה שהסדיר את העסקתה אצל פוטו ניסים.
- תמיכה לגרסת התובעת בעניין זה ניתן למצוא דווקא בעדותו של העד מטעם יקי ופוטו יקי, מר שלמה אמסלם, שהעיד (בתצהירו ובחקירתו הנגדית) שיקי הציע לכל העובדים לעבור לעבוד בפוטו ניסים. בעדותו הוסיף מר אמסלם שאף הוא קיבל הצעה כזו מיקי.
- כאשר עדותו של מר אמסלם הוצגה ליקי בחקירתו הנגדית, והוא נשאל אם זכור לו שהוא שוחח עם העובדים בעניין המשך העסקתם בפוטו ניסים, הוא טען שלא זכור לו שהוא שוחח עמם על הנושא (פרוטוקול 12.7.15, עמ' 28). ואולם, אנו מעדיפים את גרסתה של התובעת, אשר נתמכת בעדותו של מר אמסלם.
- גרסת התובעת אף נתמכת בעדותו של מר רוני חכם, שהעיד בתצהירו שהתייעץ עם יקי בקשר לכל אחד מעובדיה של פוטו יקי, ושאלת התאמתם להמשיך לעבוד בחנות לאחר הרכישה. לפיכך, בית הדין מאמין לעדות התובעת לפיה במעמד מסירת מכתב הפיטורים יקי ניסה להרגיע את חששות התובעת להמשך העסקתה על רקע הריונה.
- הנתבעים מפנים להסכם הרכישה בין פוטו יקי לבין פוטו ניסים מיום 4.12.11 אשר מהותו היא מכירת הפעילות והציוד של החנות, ולהוראות בהסכם המבהירות שהרוכש אינו מקבל עליו התחייבויות כלשהן של פוטו יקי. יקי הדגיש את התחייבות פוטו יקי לשלם לעובדיה המפוטרים של פוטו יקי את זכויותיהם עקב הפסקת עבודתם. מר רוני חכם הדגיש בעדותו כי הוא לא התחייב לקבל לעבודה בחנות את העובדים של פוטו יקי שעבדו בה.
- עם זאת, אין מחלוקת שהאפשרות שעובדים שהועסקו בחנות על ידי פוטו יקי, יתקבלו לעבודה אצל פוטו ניסים, נדונה. פוטו ניסים טענה עוד בכתב הגנתה שידוע לה שפוטו יקי הודיעה לעובדיה שמי מהם שירצה להתקבל לעבודה אצל פוטו ניסים יקבל הזדמנות להוכיח את עצמו במסגרת הכשרות שתערוך פוטו ניסים.
- ואכן בהתאם לעדותו של מר חכם, הוא הבהיר בפגישה עם העובדים שפוטו ניסים ניאות לבחון אפשרות קבלת עובדים שעבדו בחנות אצל פוטו יקי, ומי מהם שיימצא מתאים יוכל להתקבל לקורס הכשרה שפוטו ניסים תקיים. מר חכם העיד בתצהירו כי קיבל מיקי המלצות על העובדים השונים. אף אין מחלוקת שבנוסף לתובעת, פוטו ניסים העסיקה מספר עובדים נוספים שהועסקו בחנות על ידי פוטו יקי (רועי, גנאדי, מורן ואולגה).
- גם עובדות אלו תומכות לדעתנו בגרסת התובעת לפיה יקי ניסה להרגיע את התובעת במעמד מסירת מכתב הפיטורים ומסר לה ששוחח עם הרוכש על המשך העסקתה של התובעת אצלו.
- סיכומו של דבר: בית הדין מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת יקי בשאלה האם התובעת הודיעה ליקי על הריונה והאם יקי ידע על ההריון במועד פיטוריה של התובעת על ידי פוטו יקי.