37. התובעת הגישה בקשה למחיקת מספר סעיפים מתצהירי העדות הראשית שהוגשו מטעם הנתבעת.
בבקשתה טענה התובעת כי חזית המחלוקת בין הצדדים הוגדרה זה מכבר וכי נקבע שאין מחלוקת על ביצוע העבודות ואיכותן, וכך גם ביחס ל"ניפוח" החשבונות שהוגשו לנתבעת. התובעת טענה עוד כי בניגוד לקביעות אלה, סעיפים מסוימים בתצהירי העדויות הראשיות שהוגשו מטעם הנתבעת, התייחסו להיקף העבודות שבוצעו, איכותן ומחירן, וכן ל"ניפוח" החשבונות. עוד נטען כי סעיפים מסוימים בתצהירי העדויות הראשיות היפנו לחלקים מסוימים בטבלה אשר כאמור הוצאה מן התיק עוד קודם לכן. בנוסף לכך טענה התובעת, כי בניגוד להחלטה המורה על הוצאת כתבי-הטענות המתוקנים מהתיק, צירפה הנתבעת לתצהיריה חלקים מסוימים מכתבי-הטענות המתוקנים וכן את הטבלה.
הנתבעת, מצידה, טענה כי אין לראות בסעיפי התצהירים אשר צוינו בבקשת המחיקה של התובעת משום הרחבת חזית, שכן אלה מתייחסים ל"התחשבנות" בין הצדדים אשר הותרה על-ידי בהחלטתי מיום 17.5.2016. בנוסף, טענה הנתבעת כי נתונה לה זכות לכפור ולהביא את ראיותיה בכל הנוגע לחשבון המצטבר עליו מבוססת התביעה. אשר לצירוף הטבלה לתצהירי העדויות הראשיות ולהפניה לחלקים בה, טענה הנתבעת כי באי-כוח התובעת עצמם הגישו את הטבלה לבית-המשפט במהלך דיון קדם-המשפט ביום 8.12.2015, ובכך הוחזרה זו לתיק הלכה למעשה.
38. ביום 30.8.2016 ניתנה החלטתי בבקשת התובעת כדלקמן (הציטוט להלן הוא לאחר תיקון טעות סופר כאמור בהחלטתי מיום 31.8.2016):
לאחר עיון בטענות הצדדים, אני מורה על מחיקת סעיף 46 לתצהיר מר הורוסוב מאחר ותוכן סעיף זה נוגע לטיב העבודות ומשכך אינו חלק מחזית המחלוקת.
באשר לסעיף 48 לתצהיר מר הורוסוב וסעיפים 8 ו-44 לתצהירו של מר מילר, לא מצאתי מקום להורות על מחיקתם שכן לא שוכנעתי בטענת התובעת, לפיה האמור בהם אינו חלק מחזית המחלוקת. עם זאת, ככל שלאחר חקירת המצהירים תסבור התובעת כי יש בסעיפים אלה משום הרחבת חזית, תהא רשאית להתייחס לכך בסיכומים מטעמה.
בכל הקשור לסעיפים 5-7 לתצהירו של מר בן חיים, הרי שסעיפים אלה הם בבחינת התייחסות לסעיפי הטבלה שצורפה כנספח לכתב התביעה המתוקן. הואיל והוריתי על הוצאתם של כתבי הטענות המתוקנים מתיק בית המשפט, הרי שנספח זה אינו חלק מחזית המחלוקת ומשכך יש מקום למחיקת סעיפים 5-7 לתצהירו של מר בן חיים.
מעבר לדרוש אוסיף, כי אף לגופו של עניין, היה מקום למחיקת סעיפים 7.12 ו-7.14 לתצהיר שעניינם עצם ביצוע עבודות כאלה ואחרות – עניין לגביו נקבע מפורשות כי אינו חלק מחזית המחלוקת.