בו ביום השיב לה זינגר כך:
"היי מאורי,
בהצלחה בדרכך החדשה והכי חשובה בחיים!!!
האישור ממש לא ברור אז תביאי מחר למשרד לסרוק אותו.
לא יצא לי לסכם את הפגישה האחרונה שהיתה ביום חמישי אבל כמו שאמרנו לך אורי ואני, יש לנו רק כוונות טובות ובכול מקרה התהליך של החלפתך ייקח זמן - רק צריך לסכם את הדברים עכשיו ולא בסוף התקופה.
הכי חשוב שלא נריב ולא נפסיק את התקשורת הישירה בינינו ובעיקר זאת בע"פ... שנסכיל (צ"ל- נשכיל, ד.ו.) לפעול כאנשים בוגרים שהיו ביחסים מצויינים במשך 8 שנים וכרגע מסכמים את הפרידה ביניהם - ברוח טובה ובשיתוף פעולה גם אם זה ביוזמתנו ולא ביוזמתך ... חייבים גם במקרה זה לגלות בגרות ואחריות ... כי כול דבר אחר לא יקדם אותנו ולא ישרת את האינטרסים שלנו אלא רק יפגע בו.
אני מחכה לשמוע ממך בעניין הזה שכן אמרת שתדברי איתנו אחרי הסופ"ש
תודה"
יב. ביום 26.7.13 שלח זינגר הודעת דוא"ל נוספת לתובעת בנוגע לפיטוריה, וזו לשונה (ת/4; ההדגשה הוספה – ד.ו.):
"היי מאורי,
למרות שהשורה התחתונה היא אותה שורה תחתונה, גם הדרך חשובה לנו... את חשובה לנו ויקרה לנו וכמו שאמרתי לך מהרגע הראשון כול זכויותייך על פי חוק נשמרות ויישמרו.
זה שאת חושבת שאנחנו לא יכולים לפטר אותך זו דעתך והדיון לא נסוב על זה. נאלצנו לפטר אותך מאחר ואנחנו צריכים מנהל חשבונות סוג 3 / מנהל כספים/ חשב וכידוע לך זו לא הכשרתך וניסיונך. לצערי, בחברה קטנה כמו שלנו עם משאבים כמו שלנו, אין לנו אפשרות לתת לך תפקיד אחר, מה שהוביל אותנו לאחר חודשים ארוכים של התלבטויות להחלטה לסיים את עבודתך. מאחר ולא ידענו על טיפולי הפוריות שלך ובנוסף, הלכה למעשה התחלת אותם לאחר הפיטורין לא ראינו כול קשר בין הדברים.
לנו הכי חשוב היה לגמור יפה, ברוח טובה ובהרגשה הדדית טובה למרות הקושי, והבהרנו את זה מהרגע הראשון, ונוכיח את זה עד הרגע האחרון.
אנחנו מעריכים את המאמץ שלך כרגע לשדר עסקים כרגיל ולהמשיך לתרום את תרומתך עד הרגע האחרון ואל תוך החפיפה.
כמובן שתקבלי גם מכתב המלצה גם מכתב פיטורין, כמובן כול מה שמגיע לך בכסף וזכויות ואני גם אני זמין בטלפון לכול מי שירצה המלצה בע"פ - אל תדאגי כלום בבקשה, רק תדאגי להיות רגועה ולאפשר לטיפולי הפוריות לעבור בהצלחה ובקצרה. (ותפסיקי לעשן מיידית!!!)
נשיקות"
יג. עבודתה של התובעת הגיעה לסיומה ביום 8.8.13. במכתב פיטורים מיום 6.8.13 נכתב כך (נספח ד' לתצהיר התובעת):
"לצערנו בהמשך לשיחתנו ביום 8/7/13, אנו נאלצים להפסיק את עבודתך עקב הצורך של החברה במנהל/ת חשבונות מנוסה ומוסמכת סוג 3 (לפחות) וחוסר היכולת הכלכלית לעמוד בהעסקת מאור חץ בנוסף למנהלת החשבונות.
תקופת עבודתך בחברתנו החל מיום ה- 10/7/2005, יום עבודתך האחרון בהתאם לחוק ההודעה המוקדמת יהיה בפועל 8/8/13.
מאחלים בהצלחה בהמשך דרכך,
בברכה,
איתי זינגר"
באותו יום נמסר לתובעת גם מכתב המלצה חם, ממנו עולה כי התובעת שירתה את הנתבעת במסירות וחריצות לכל אורך תקופת עבודתה וכן נמסר טלפון נייד של זינגר, לצורך קבלת המלצה בעל פה (נספח ה' לתצהיר התובעת).
יד. התובעת עברה טיפולי פוריות בבית החולים איכילוב בימים 10.7.13 (אישור על שהיה במרפאת החוץ - נספח ז' לתצהיר התובעת), 29.7.13, 4.8.13, 6.8.13 - 8.8.13 (אישורים על שהיה במרפאת החוץ - נספח ח' לתצהיר התובעת).
על פי הנטען בתצהיר התובעת, בתקופת ההודעה המוקדמת, היא הרתה, אך למרבה הצער, ההיריון הסתיים בהפלה.
התובעת עברה שני מחזורי טיפול נוספים, בחודש נובמבר 2013 (6,14,15,17 לנובמבר 2013) ובחודש ינואר 2014 (1, 6 - 8 לינואר 2014).
התובעת הרתה וילדה בשעה טובה, ביום 11.7.14 (בשבוע 28 להיריון).
טו. לאחר פיטוריה מהחברה, התובעת קיבלה דמי אבטלה והחלה לעבוד במקום עבודה חדש בחודש פברואר 2014, תמורת שכר חודשי של 8,000 ₪ (תלוש שכר - נספח ט' לתצהיר התובעת).
3. להלן תמצית טענות התובעת
א. התובעת פוטרה עקב טיפולי הפוריות. התובעת שיתפה את קליימן בכוונתה להתחיל בטיפולים וגם מספר עובדים בחברה. מאחר שמדובר במקום עבודה קטן, סביר שמנהלי החברה ידעו על כך שהיא מתחילה בטיפולי הפוריות. גם סמיכות הזמנים בין המועד בו הודיעה על היעדרות לשם בדיקת רפואיות ובין הזמנתה לשימוע מעיד עם הקשר בין השניים. על כן יש לקבוע שהתובעת פוטרה שלא כדין במהלך טיפולי פוריות והיא זכאית לפיצויים לפי חוק עבודת נשים וחוק השוויון.
ב. הליך הפיטורים היה פגום. ראשית, התובעת פוטרה בעת שעברה טיפולי פוריות ומבלי שניתן היתר כדין. לאחר השימוע אליו התובעת זומנה היא הודיעה לנתבעים במפורש שהיא עומדת להתחיל בטיפולי פוריות ולמרות זאת, הנתבעים לא שינו את החלטתם לפטרה.
ג. בנוסף, נפלו פגמים בהליך השימוע. התובעת זומנה לפגישה מבלי שהוגדרה כ"פגישה עם הבעלים של החברה", מבלי שנאמר לה שמדובר בשימוע לפני פיטורים. גם לאחר שהתובעת ביקשה לברר את מטרת הפגישה ואם יש צורך מיוחד להיערך לה, היא נענתה בשלילה.
ד. התובעת עתרה לחייב את מנהלי החברה, הנתבעים מס' 2-4, בהתחייבויות הנתבעת מכח סעיף 16 לחוק השוויון ובשל התנהגותם המהווה הפרת חובה חקוקה ורשלנות.
4. להלן תמצית טענות הנתבעים
א. התובעת פוטרה מעבודתה עקב צמצומים ומאחר שהחברה נזקקה לשירותי הנהלת חשבונות, ולא עמדה בהעסקת התובעת בנוסף לתשלום עבור קבלת שירותי הנהלת חשבונות. משכך נשכר עובד שביצע עבודת הנהלת חשבונות לרבות עבודת התובעת ולמעשה עד היום כך נוהגת החברה.
ב. הנתבעים לא ידעו על כוונתה של התובעת להתחיל בטיפולי פוריות ואילו ההחלטה על פיטורי התובעת התקבלה מסיבות ענייניות ולאור מצבה הכספי של החברה, שנקלעה להפסדים.
ג. התובעת נהגה בחוסר תום לב. התובעת לא הזכירה את טיפולי הפוריות במהלך השימוע, אלא הסתפקה בטענות עמומות לגבי עיתוי הפיטורים. רק לאחר שההחלטה על פיטורי התובעת התקבלה ונמסרה לה הודעת פיטורים, התובעת הודיעה שהיא מתעתדת לעבור טיפולי פוריות.
הנתבעים לא סברו שהודעת התובעת אמורה לשנות את החלטתם, מאחר שההודעה נמסרה בטרם נודע להם על טיפולי הפוריות. בנוסף, הנתבעים לא היו מודעים לאיסור החוקי בפיטורי עובדת שעוברת טיפולי פוריות (להבדיל מפיטורי עובדת בהריון) והתובעת כמו גם אחותה, עו"ד טלי חץ, שנתנה שירותים משפטיים לנתבעת בעבר, לא העמידה את הנתבעים על המצב המשפטי לאשורו.
ד. התביעה נגועה בחוסר תום לב גם משום שהתובעת היתה אמונה על טיפול בענייני כח אדם בחברה והיא אף יזמה את הקשר שבין החברה ובין אחותה, שייצגה את החברה בנושא דיני עבודה. לעומת זאת, הנתבעים נהגו עם התובעת בהגינות, ואף הציעו לתובעת להאריך את תקופת ההודעה המוקדמת, אך התובעת היא שדחתה את ההצעה ובכך מנעה את הקטנת נזקיה עקב הפיטורים.
ה. לתובעת ניתנה זכות הטיעון במסגרת פגישת השימוע ונמסרו לה השיקולים הענייניים שהביאו להחלטה על פיטוריה. מאחר שמדובר בפיטורי צמצום, גם אם נפל פגם בשימוע, לא היה בטענה מטענות התובעת כדי להביא לשלול את מצבה הכלכלי הרעוע של החברה.
5. בישיבת ההוכחות נשמעו שלוש עדויות – התובעת, שהעידה כעדה יחידה מטעמה וכן מנהלי הנתבעת זינגר וקליימן.
דיון והכרעה
6. לטענת התובעת היא פוטרה עקב היותה בטיפולי פוריות ועל כן נתבעו פיצויים מכח חוק עבודת נשים, בגין התקופה המוגנת ולרבות התקופה בה התובעת הרתה, חופשת הלידה בה שהתה והתקופה המוגנת שלאחריה. נוסף על כך נתבעו פיצויים מכח חוק השוויון וכן נתבעו פיצוי בגין פיטורים שלא כדין (פגמים בשימוע) ועוגמת נפש.
כבר בפתח הדברים יש להבהיר כי על פי התשתית העובדתית שהוכחה בהליך, המסקנה העולה היא שאמנם נפלו פגמים בפיטורי התובעת, אך הפיטורים היו משיקולים ענייניים ואין קשר בין טיפולי הפוריות שהתובעת עברה ובין ההחלטה על פיטוריה.
לפני ההתייחסות לעובדות שהוכחו, יובאו להלן הוראות החוק הרלוונטיות.
7. המחוקק קבע הגנה מפני פיטורים לעובדת הרה או לעובדים העוברים טיפולי פוריות, בין אם נעדרו מעבודתם לצורך טיפולים אלה (סעיף 9 (ה)(1) לחוק עבודת נשים) ובין אם לאו (סעיף 9(ה)(3) לחוק).