מעדותה של גב' להב עולה הרושם כי נוצרה אי הבנה בינה לבין הממונים עליה באשר לנהלים. המבקשים מכחישים את ההאשמות שעלו כנגד גב' להב וטוענים כי מדובר בניסיון לפטר את גב' להב בשל היותה חברת ועד הפעולה, ומבקשים לחייב את המשיבה בפיצוי בשלו.
עיון בראיות שהונחו לפנינו אנו מתרשמים כי בין גב' להב למשיבה או מי מטעמה נוצרה אי הבנה אשר גררה הליך שימוע ובאה על פתרונה לאחר השימוע.
החלטת המשיבה צורפה (נספח יד' לתגובה לבקשת הצד) וממנה עולה כך:
"8. מבלי להכנס לכל הטעונים יאמר כך:
א. בניגוד לדברי הגב' להב ובאי כוחה האיסור לשבת באזור "חמישים" ללא אשור הינו נוהל ותיק אשר רק חודד בשנית 1/7/17 ולא נוהל חדש.
ב. בניגוד לדברי הגב' להב ובאי כוחה הרי שהעובד מר אלכס קריבושפוב אשר התבקש באותו אירוע מיום 1/6/17 לא לאכול באזור "חמישים" קם מיד ובלא ויכוח ועבר לאזור המותר באכילה.
ג. העובדים המוזכרים בס' 32 לתגובת ב"כ גב' להב ישבו באישור, שנתן ע"י מנהל המשמרת.
9.חבל שגב' להב לא הפנימה את העובדה כי מעשיה והתנהלותה אינם מקובלים ונוגדים את נוהלי החברה .
10. יחד עם זאת מקובלת טענת באי כוח הגב' להב כי "אין עונשים אלא אם כן מזהירין"..."
בסיכומו של דבר החליטה המשיבה שלא לפטר את גב להב במועד זה. החלטתה התקבלה לאחר מכתב תגובה מההסתדרות, מיום 22.6.17 (מב/34) בו העלתה ההסתדרות טענות כנגד התנהלות המשיבה או מי מטעמה כלפי גב' להב וטענה כי מדובר בהערמת קשיים הקשורה להתארגנות העובדים.
הלכה היא כי במסגרת ההגנה על זכות ההתארגנות, במקרים בהם "מפוטר עובד או קיימת כוונה לפטרו או לפגוע בתנאי העסקתו בנסיבות בהן הוא פעיל בארגון עובדים או בהתארגנות חדשה 'הכלל הוא שעל המעסיק רובץ נטל ההוכחה כי בחירת המועמדים לפיטורים נעשתה מנימוקים ענייניים ולא מטעמי השתייכות לארגון עובדים'...". מדובר בנטל הוכחה מוגבר ו"די בכך שפיטורי העובד "הוכתמו" מהאירועים הקשורים במימוש זכות ההתארגנות כדי להביא לנפסדות ההחלטה; זאת אפילו אם לצד השיקול הפסול קיימים שיקולים המצדיקים את פיטורי העובד. (ראו בע"ע (ארצי) 30583-07-14 שמחה בוסי נ' רשת הגנים של אגודת ישראל [פורסם בנבו] (8.5.18) והאזכורים שם).
המשיבה לא העידה עדים מטעמה ולאור הכחשתה של גב' להב את טענות המשיבה, לא עמדה המשיבה בנטל המוגבר הרובץ על כתפיה להוכיח כי אכן גב' להב התנהלה באופן הנטען ולא הראתה כי הפסקת העסקתה של גב' להב אינה קשורה לפעילותה הארגונית. עדותה של גב' להב הינה בגדר עדות יחידה בענין זה והיא לא נסתרה.
משכך, ובהנתן דלות ראיות המשיבה, וממכלול התשתית הנסיבתית שהוכחה לפנינו - אנו קובעים כי ניסיון הפיטורים בא לפגוע בהתארגנות.
השימוע השני
ביום 11.9.17 פוטרה גב' להב (נספח י"ז לתגובה לבקשת הצד). בטרם פיטוריה הוזמנה לשימוע נוסף (נספח ט"ו לתגובה לבקשת הצד) שנערך ביום 7.9.17 (נספח ט"ז לתגובה לבקשת הצד ) בשל תקרית שארעה ביום 30.8.17.
לטענת המשיבה, בעת שגבתה תשלום מלקוחות המסעדה, העבירה גב' להב תשלום בסכום של 198 ₪ מקופת המסעדה לתשר. זאת, לאחר שלקוח אותו שירתה כמלצרית שילם באשראי על ארוחה. המשיבה צרפה את העתק החשבונית בה מופיע כי בגין "טעימת יין" לא חויב כרטיס האשראי (נספח ט"ז לתגובה לבקשת הצד).
המבקשים מכחישים את טענת המשיבה לגנבה ומסבירים כי בשל תקלה טכנית (או שינוי שבוצע על ידי גורם אחר במסעדה) החיוב על בקבוק היין לא הופיע במערכת החיוב במעמד העברת כרטיס האשראי. בשל כך, הסכום נספר כ"עודף אשראי" המועבר לקופת התשר, במקום שיגיע לקופת המסעדה. קפה נואר פיטרה את גב' להב מבלי שהצליחה להוכיח את מעורבותה או את אחריותה של גב' להב לתקלה, ככל שאכן ארעה.
גב' להב נחקרה אודות אותה תקרית :
"ש. בתאריך 30.8.17 שירתת את שולחן 46?
ת. הרבה שולחנות וגם את שולחן 46, הייתי אחת מהמלצריות ששירתה את השולחן
ש. את הקלדת את ההזמנות טעימות היין והדגים הירוקים כפי שמופיע בנספח 16?
ת. בן השאר.
ש. למה הקלדת טעימת יין?
ת. כי זה חלק מהנהלים להציע לאורחים יין.
ש. הם קיבלו טעימת יין ?
ת. כן.
ש. אחרי הטעימה הם הזמינו בקבוק יין ?
ת. אחרי הטעימה הם התייעצו והחליטו להזמין יין שונה ממה שהם טעמו.
ש. הגשת להם ?
ת. כן, קודם הקלדתי אותו ואחר כך הגשתי אותו לשולחן כי זה הסדר.
ש. מקריא פירוט הקלדות, נספח טז ?
ת. אני מכירה את זה.
ש. אני רואה שלא מופיע הקלדה של בקבוק של יין ?
ת. אבל אתה רואה שלא זה מה שהיה מולי.
ש. מה היה מולך?
ת. הטבלט.
ש. המסמך הוא פלט ?
ת. לא. זה חשבונית מס , הקבלה נראתה שונה. אף אחד משני המסמכים של נספח טז זה לא מה שהיה בפני.
ש. המסמך הראשון תדפיס של פירוט הקלדות שלך ביחס לאותו שולחן ולא רואה הקלדה ?
ת. גם אני לא .
ש. איך את מסבירה את זה?
ת. זה לא מה שיש בטבלט. בקבלה הופיע בקבוק היין בודאות.
ש. חשבונית מס קבלה , גם שם לא מופיעה הקלדה וחיוב עבור בקבוק היין , את זה כן ראית ?
ת. לא אנו לא מדפיסים חשבוניות מס , אלא אם כן אורח אמר שהוא מעוניין שנדפיס לו את חשבונית המס. ספציפית הלקוח הזה לא היה מעוניין,
...
ש. כשלקוח מסיים את הארוחה במשיבה מה הוא מקבל מהמלצר, איזה מסמך ?
ת. לפי הנהלים החדשים... ?
ש. לא לפי הנהלים?
ת. קבלה.
ש. את הקבלה הוא מקבל אחרי שהוא מבצע את התשלום ?
ת. לא. הוא מקבל קבלה לפני התשלום. חשבונית מס מקבלים אחרי ביצוע התשלום אם מבקשים גם. לפי הנהלים החדשים.