פסקי דין

תא (ת"א) 22960-05-15 אליהו ליבמן נ' יעקב ישראל דומב - חלק 3

04 נובמבר 2018
הדפסה

כמו כן נחתמו באותו מועד הצוואות הנזכרות בסעיף 7 לחוזה הסודי (ראה מוצג 7 למוצגי התובעים).

9. ביום 7.2.2013 נרשמו זכויות הבעלות בדירה על שם בני הזוג דומב וכעבור שישה ימים בלבד (13.2.2013) נרשמה משכנתא לטובת בנק מזרחי טפחות, מיחזור המשכנתא שניטלה מבנק ירושלים (ראה מוצג 3 למוצגי אקורד).

10. ביום 24.6.2013 נרשמה הערת אזהרה לטובת ע.א. צים פיננסים בע"מ שעניינה הימנעות מעשיית עסקה (ראה מוצג 10 למוצגי הנאמן).

11. במחצית חודש נובמבר 2014, כמו גם בראשית חודש דצמבר 2014, פנה ליבמן לדומב על מנת שהאחרון יחתום על מסמכים הנדרשים לרישום הערת אזהרה בהתאם לחוזה הסודי (ראה מוצג 18 למוצגי התובעים) ומשדומב התמהמה/התחמק שב ליבמן ופנה בעניין זה בתביעה לבית הדין הרבני בבני ברק .
דומב הוזמן מספר פעמים לבית הדין אך לא התייצב ובהמשך הוזמנה רעייתו, אשר אף היא הדירה רגליה (ראה מוצג 19 למוצגי התובעים).

12. ביום 24.2.2015 נרשמה הערת אזהרה על הדירה לטובת אקורד שעניינה הימנעות מעשיית עסקה על פי הסכם מיום 10.2.2015 (ראה מוצג 3 למוצגי אוקרד) וכעבור יומיים (26.2.2015) נרשם משכון על זכויות בני הזוג דומב בדירה לתקופה של חמש שנים (ראה מוצג 7 למוצגי אקורד).

13. ביום 3.5.2015 התפרסם בתקשורת דבר הימלטותו של דומב מהארץ.
כעבור שלושה ימים (6.5.2015) נרשמה הערת אזהרה על הדירה לטובתם של בני הזוג ליבמן – הימנעות מעשיית עסקה בהתאם לחוזה מיום 5.6.2010, הוא החוזה הסודי (ראה מוצג 3 למוצגי אקורד).

14. לאחר יום 6.5.2015 נרשמו מספר עיקולים על הדירה בגין חובותיו של דומב (ראה מוצג 3 למוצגי אקורד).

תמצית טענות הצדדים

טענות התובעים, בני הזוג ליבמן

15. בבסיס התביעה מונחת טענת התובעים לפיה חוזה המכר הינו חוזה למראית עין, אשר אינו משקף את ההסכמה שבין הצדדים ותכליתו אחת היא - לאפשר לדומב ליטול הלוואה נוחה, המובטחת במשכנתא, והעברת חלק הימנה לידיהם לכיסוי חובותיהם (סילוק המשכנתא שרבצה על הדירה ופירעון חובות נוספים).
לטענתם במקביל לחוזה המכר נערך "ההסכם האמיתי", אשר נועד להבטיח את זכויותיהם – זכות החזקה הבלעדית בדירה ללא כל תשלום והשבת רישום הבעלות בה על שמם ללא תמורה.

15.1 על פי הנטען דומב הציג בפניהם מצג כוזב לפיו הסכם למראית עין יהווה פתרון קל למצוקתם הכלכלית, תוך שהתחייב לשמור על זכויותיהם בדירה, התחייבות בה לא עמד.

15.2 טענת חלופית שהועלתה היא שיש להורות על ביטולו של החוזה מטעמים של עושק או תרמית.

עמוד הקודם123
4...17עמוד הבא