66. בכלל זה, התובע אמר במספר הזדמנויות בחקירה הנגדית, כדלקמן: "אמר לי "אני לא צריך אותך יותר" "[63]; "הוא אמר לי "לך, אני לא רוצה אותך יותר בעבודה"[64]; "... שבילאל אמר לי "תסתלק מפה""[65]; "הוא פיטר אותי, לא אני התפטרתי. לאחר המריבה שלנו הוא פיטר אותי. כן, אני מאשר את הפרטים חוץ מהעניין "נאלצתי להתפטר" כי הוא פיטר אותי"[66].
67. התובע אף לא התכחש לכך שבינו לבין מר עתאמנה אכן נתגלע ויכוח והוחלפו דברים ואף היו דחיפות בין השניים, אולם ציין שהיו "אמנם היו צעקות ודחיפות אבל לא הרבצתי לו. אני לא אדם של בעיות אני רק רוצה לחיות"[67]. לשיטתו, חילופי הדברים והמגע היו הדדיים ולא גלשו לאקט פלילי.
68. ודוק – אומנם, בדיון המוקדם התובע ציין, מעט בשונה מהאמור לעיל, כי "... בסוף ההעסקה הייתה ביני לבין בלאל בעיה, הוא לקח ממנו ציוד, היה וויכוח ואני אמר(ת)י לו שאני לא רוצה לחזור אל(י)ך ואני לא רוצה בעיות ביני לבינך"[68]. עם זאת, התובע לא שלל במפורש, גם בנקודה זו, את הטענה שהועלתה על ידו לפני כן (בכתב התביעה) ואף לאחר מכן (בתצהיר וגם בחקירה הנגדית), כי מר עתאמנה אמר לו, מצידו, לעזוב את אתר העבודה.
69. על כן, אנו מעדיפים את גרסתו המלאה והשלמה של התובע, וכפי שזו פורטה בהרחבה בחקירה הנגדית ואף לא נסתרה, וצוינה על ידינו דלעיל. אנו שבים
--- סוף עמוד 31 ---
ומציינים כי גרסתו של התובע, בכללותה, היתה מהימנה ואמינה בעינינו, ולא נסתרה אלא במקרים מועטים ביותר (ראו למשל סוגיית מועד ניתוק יחסי העבודה, וראוי לציין כי המדובר בסוגיה שולית יחסית, ובמיוחד לאור פער הזמנים המועט ביותר, של מספר ימים, בין גרסאות הצדדים). כך הוא הנכון גם לגבי נקודה זו, ובאשר לשאלה כיצד ובאיזה אופן נותקו היחסים שבין הצדדים.
70. שנית, באשר לעדותו של עד נוסף שהעיד מטעמו של התובע – מר אגבאריה, מי שהיה עובד בנתבעת 5 בעת הרלוונטית לתביעה, ואף נכח במקום האירוע, הרי שהוא העיד כי לא ראה את האירוע עצמו ("אני הגעתי למקום ובדיוק היו מריבות. את התקיפות לא ראיתי אבל הגעתי בזמן הצעקות"). לכל היותר, אותו עד ראה, לאחר מעשה, כי מר עתאמנה היה עם חולצה קרועה ו"כאבים בראש" והתובע "היה בסדר"[69].
71. אנו סבורים, כי גם לפי עדות זו, כלל לא ניתן לשלול את גרסת התובע כי היו חילופי דברים ומהלומות הדדיים בין השניים. למותר עוד להוסיף ביחס לכך, כי הנתבעים לא טרחו להביא כל עד אחר, כדי לתמוך בגרסתם וכדי לשלול את גרסת התובע, ופעם נוספת הדבר פועל לחובתם. עוד נציין, כי התובע אכן נחקר במשטרה בגין האירוע הנטען (וכאשר התלונה הוגשה רק לאחר הגשת כתב התביעה[70]), אולם לא הובאה כל ראיה כי חלו התפתחויות נוספות על ידי הגורמים המוסמכים.