165. אין במכתב זה, שממילא לא שוכנענו כי הוא אכן אותנטי, כדי לשכנע בדבר וחצי דבר, וזאת לאור הנימוקים שלהלן: ראשית, המכתב אינו מפרט מהם אותם ליקויים שגרם התובע בעצמו, אלא על מלמד לכל היותר על תלונה שהוגשה כנגד מחלקת תבניות שאותה ניהל התובע.
--- סוף עמוד 61 ---
166. שנית, כלל לא ניתן ללמוד מאותו המכתב על נזק שגרם התובע הלכה למעשה, או על שוויו של אותו הנזק. גם לא ניתן ללמוד על כך שבגין אותו נזק נטען, יש לחייב את התובע בעצמו. למעשה, לכל היותר המדובר במכתב המתריע טרם ביצועו של חיוב, וכלל לא הוכח כי אכן נערך חיוב או קיזוז שכזה בפועל. כל זאת, כאשר המדובר כזכור בחברות שנשלטות על ידי אחים, ויש לראותן כ"חברות אחיות", ולפחות בכל הנוגע לנקודה ספציפית זו.
167. שלישית, מר אגבאריה העיד כזכור לפנינו, והוא כלל לא היה בטוח שאכן המדובר במכתב שיצא תחת ידו. כאשר הוא נשאל "אני מציג בפניך מכתב (נספח י"ד לתצהיר הנתבעים), האם אתה חתמת עליו?", הוא השיב ש"לא. אני כבר 6 שנים מהנדס בחברה, אני כל יום מוציא מכתבים פה ושם. לאחר שאני קורא את המכתב אני משיב שיכול להיות שכתבתי כזה מכתב, אני לא זוכר"[142].
168. רביעית, מר אגבאריה העיד כי בכל מקרה, למעשה לא הוטל כל קנס על ידי מי מטעם החברות. כאשר הוא נשאל "א. מיגס, שילמה קנס ליזמים?", הוא השיב ש"איזה קנס? לא ידוע לי"[143]. בנוסף, הנתבעים לא טרחו לחקור את אותו עד בדבר נסיבות המכתב אשר יצא לכאורה תחת ידו.
169. חמישית, גם בחקירתו הנגדית של מר אבו טאהא, שהיה כזכור מנהל עבודה באתר שבו עבד התובע בחלק מתקופת העסקתו, וכאשר הוא נשאל "מה אתה יודע על נזק שגרם התובע?", הוא השיב ש"כשהייתי שם לא היה נזק"[144]. גם בחקירתו של מר עתאמנה, אחיהם של הנתבעים האישיים ומי שהיה אחראי על עבודתו של התובע, עלתה תמונה דומה: "ש: האם שילמתם קנס לא. מיגס? ת:אני מנהל עבודה ולא יודע"[145].
170. שישית, הנתבעים לא העידו עדים נוספים, ולמעשה עדים כלשהם, ביחס לנזק הנטען או באשר למקצועיות עבודתו של התובע, שהיתה בעייתית לפי הנטען.
--- סוף עמוד 62 ---
כאמור לעיל, גם לא הונחו בפנינו אסמכתאות כלשהן על תשלומים שנאלצו הנתבעים לשלם בשל אותו נזק נטען, או באשר לטענה בדבר הפסד מוניטין או לקוחות. אם כן, הנזק שלכאורה נגרם לנתבעים בשל עבודתו של התובע לא הוכח.
171. זאת ועוד, הנתבעים לא הפנו לכל מקור נורמטיבי מכוחו ניתן לחייב את התובע בשל נזקים שהוא גרם למי מהם, לכאורה. כך למשל, לא נטען וממילא לא הוכח על ידי הנתבעים, כי נערך סיכום בעל-פה או בכתב עם התובע, ולפיו הוא יחויב בגין נזקים אשר יהיו קשורים לעבודתו.