31. לטעמי ולמרות נסיונו למנוע הגדרתו ככזה, הנתבע שימש כאורגן בחברת סולאור השקעות והתכוף, או לכל הפחות נושא משרה בכיר בחברות אלו:
"...גוף או נושא משרה בכיר בתאגיד (אסיפה כללית של בעלי המניות, דירקטוריון, דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים) יהיו בוודאי אורגן של התאגיד. אך גם נושא משרה שאינו בכיר עשוי להיחשב כאורגן התאגיד, וזאת אם על-פי מסמכי התאגיד או על-פי מקור נורמאטיבי אחר רואים את פעולתם ומחשבתם כפעולת התאגיד עצמו".
(ע"פ 3027/90 חברת מודיעים בינוי ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל [9], בעמ' 382).
ברור כי הנתבע עונה להגדרות אלו לאור מעמדו ותפקידו המרכזי בחברות, היותו בעל זכות חתימה לשם לקיחת ההלוואה ופעילותו בשמן של החברות כמגייס כספים וכמי שמבצע את כל המהלכים מול המלווים בשם החברות וידיעתו לאשורו את המצב הכספי של החברות בקבוצה.
המגעים שהביאו לחתימת העסקה
32. הצדדים אינם חלוקים באשר להליך הכרונולוגי בקווים כלליים שהביא לעסקה: המגעים בין מר פרטוש לנתבע וניהול המו"מ ביניהם אשר לאור התערבותו של ב"כ הנתבע עו"ד חובב ביטון שהתנגד לעסקה, הופסק; וחידושו לאחר מכן ביתר שאת תוך חתימה של הסכם ההלוואה בפרק זמן של מס' ימים מחידוש המגעים.
המחלוקת בין הצדדים מתמקדת באופי וטיב היחסים בין הנתבע למר פרטוש עובר למגעים לחתימת העסקה, היוזמה למגעים ואופי ניהולם.
33. באשר לאופי היחסים בין הצדדים טען למר פרטוש בכתב התביעה ובתצהיר עדותו הראשית כי לאור היותו ספק שירותים לחברות סולאור טיפל מול הנתבע במגעים פיננסיים הכרוכים בעסקאות, ולאור הממשק והמגע הישיר ביניהם נרקמו קשרי ידידות.
הנתבע מנגד טוען בכתב ההגנה ובתצהירו כי הכיר את הנתבע כמי שנתן לתכוף שירותים עסקיים כאשר ביקר במשרדי התכוף ובין היתר במשרדו של הנתבע.
בחקירתו הנגדית חזר למר פרטוש על טענותיו וכאשר נשאל האם נפגש עם הנתבע מחוץ לשעות העבודה במסגרת קשרי הידידות ביניהם השיב (עמוד 24 שורה 10):
"לא זוכר. אבל ישבנו לא מעט במשרדו בפגישות כאלו ואחרות ולא דיברנו רק על עבודה."
הנתבע טען כי הכיר את מר פרטוש כספק ההסעות של חברת התכוף, ולטענתו שיחותיו עם מר פרטוש לא היו שונות מהשיחות שניהל עם שאר הספקים(עמוד 45 שורה 11):
"מדי פעם גם היה נכנס, שותה קפה, מדברים. היו שיחות כאלה עם הרבה ספקים"
34. חרף האמור בכתבי הטענות, אין הבדל רב בין שתי גרסאות אלו. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על התובעת ומר פרטוש לא הביא כל ראיה לכך שנקשרו בין הצדדים קשרי ידידות מיוחדים. מהראיות שהובאו בפניי אני מסיק כי המדובר בהיכרות על בסיס קשריו העסקיים של מר פרטוש עם חברת התכוף בה עבד הנתבע כאשר הנתבע מתוקף תפקידו כסמנכ"ל כספים היה בקשרים דומים עם שאר ספקי החברה.