20. הרשת טוענת כי לא הפרה התחייבויותיה, ולא קיים בהסכמים איסור לרכוש סחורה ממשווקים והדבר תלוי בכמות הנרכשת ובעונתיות. הרשת טוענת כי הסחורות שסופקו לסניפים היו באיכות טובה ויתכן כי איכותם נפגעה בעקבות ניהול מלאי לא נכון. ניתנה לזכיינים אפשרות שלא לקבל סחורה שלא נראתה להם ובמצב דברים זה, לא חויבו.
21. על פי הנטען, אין ממש בטענות הזכיינים למצג שווא וחוסר תום לב, מה גם שסעיף 11.4 להסכמי הזיכיון שומט הקרקע תחת טענות אלו. לטענת התובעת , הטענה, שהסכם זכיינות לא קיבל אישור הרשות להגבלים עסקיים ומשכך הינו "חוזה פסול" הנה טענה סתמית וריקה מתוכן.
תמצית טענות הגנת הנתבעים (הזכיינים) והתביעה שכנגד
22. לטענת הנתבעים, מטרת הרשת הייתה "דילוג" על גורמי ביניים/גורמים מתווכים ורכישה של התוצרת ישירות מהחקלאי כדי לאפשר לתובעת לספק לנתבעים ירקות ופירות במחירים תחרותיים. זמן קצר לאחר הקמתה, הבינה הרשת כי לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה.
23. על פי הנטען, הרשת לא הצליחה לבנות את הבסיס הנכון כדי שהמיזם יתפתח, והמיזם התדרדר להפסדים כלכליים והרשת איבדה את המטרה שלשמה הוקמה. הרשת הפרה את ההסכמים באופן בוטה כבר משלב המצגים שניתנו לנתבעים עובר לחתימת הסכמי הזיכיון והתנהלותה ממועד חתימת ההסכם ועד ביטולו על ידי הזכיינים.
24. לטענת הזכיינים, בהסכם הזיכיון הרשת התחייבה לספק מחירים תחרותיים, התחייבות מהותית שיורדת לשורש הסכם הזיכיון והתחייבה כי מחיר המכירה של הסחורה יהיה נמוך 40%-30% , כאשר בפועל המחיר עמד על פחות מ5% מהמחיר המומלץ שמתפרסם באופן יומי. הרשת לא עמדה בהתחייבות זו והפרה הפרה יסודית של ההסכם. הרשת ובעליה שירלי ואלון יעקובי, לא הצליחו להוציא לפועל את המיזם, בין היתר עקב חוסר ניסיון והבנה של מורכבות העניין. זמן קצר לאחר הקמתה הפסיקה הרשת לרכוש תוצרת ישירות מהחקלאי והחלה מספקת את הסחורה לזכיינים באמצעות חברות סיטונאיות. הלכה למעשה, במחירים שבהם נמכרה הסחורה לזכיינים לא היה להם כל סיכוי להרוויח, שכן בנוסף לעלות הגבוהה של הסחורה, נדרשו לשלם מדי חודש 6,000 ₪ +מע"מ כדמי ניהול לרשת וכן סך של 5% ממחזור המכירות של הסניף.
25. לטענת הזכיינים, בניגוד להסכמים, הרשת מעולם לא העבירה אותם הכשרה בניגוד להתחייבויותיה, ולא היה ספר נהלים מסודר ממנו ניתן היה ללמוד. הרשת לא פתחה אפליקציה לרכישות מקוונות בניגוד להסכמים, ודרשה הפקדות של פיקדונות, למרות שהדברים לא הוסכמו. לטענתם, הסחורה שהגיעה לזכיינים הייתה באיכות ירודה, ולעיתים הרשת הפנתה הזכיינים לרכוש את הסחורה בעצמם. לטענת הזכיינים, במהלך חודש נובמבר 2016 התפרסם בערוץ 10 תחקיר מקיף שבו חוזקו טענותיהם.