16. טוענת התובעת, שבתוך חודש ימים, מצאה עצמה הרשת ללא שלושה סניפים, ספגה פגיעה תדמיתית קשה במוניטין ובהמשך התפתחותה והפסידה הכנסות על פי ההסכם. בנוסף, הזכיינים הותירו חובות בגין סחורות. על פי הנטען, ביטול ההסכם חד צדדית מהווה הפרה יסודית של ההסכם המקנה לה לתבוע נזקיה ולכל הפחות הפיצוי המוסכם המנוי בהסכמי הזיכיון.
17. נזקי התובעת הנטענים: סניף רמת גן (נתבעים 1-3), פעל 7 חודשים ( מרץ-ספטמבר 2016) ועל כן מחויב ב53 חודשים שנותרו בסך של 318,000 ₪+ מע"מ. הפסד דמי מחזור בסך 5% ממחזור העסק ע"פ מחזור ממוצע של 280,000 ₪ ×יתרת תקופת הזיכיון, ובסך הכל 742,000 ₪, בגין סחורות ודמי מחזור בגין חלק מחודש ספטמבר סך 23,234 ₪. לחלופין דורשת התובעת פיצוי מוסכם בסך 150,000 ₪. הנזקים מוערכים בסך של 1,083,234 ₪. משיקולי אגרה, הסכום הועמד על סך 800,000 ₪.
סניף אשקלון: פעל 6 חודשים ( אפריל-ספטמבר 2016) ועל כן מחויב לפצות את הרשת בגין 54 חודשים שנותרו בסך של 324,000 ₪. הפסד דמי מחזור בסך 5% ממחזור העסק ע"פ מחזור ממוצע של 53,000 ₪ ×יתרת תקופת הזיכיון, ובסך הכל 143,100 ₪, בגין סחורות סך 29,156 ₪. לחלופין דורשת התובעת פיצוי מוסכם בסך של 150,000 ₪. סך הנזקים: 496,256 ₪ משיקולי אגרה הסכום הועמד על סך של 200,000 ₪.
סניף אשדוד: פעל 11 חודשים (נובמבר 2015-ספטמבר 2016) ועל כן הוא מחויב לפצות את הרשת בגין 49 חודשים שנותרו. חוב זכייני אשדוד בגין דמי מחזור עומד ע"ס 93,487 ₪, דמי ניהול בסך 294,000 ₪, הפסד דמי מחזור בסך 5% ממחזור העסק ע"פ מחזור ממוצע של 175,000 ₪ ×יתרת תקופת הזיכיון, ובסך הכל 428,750 ₪ , בגין סחורות - סך של 7,663 ₪ לחלופין דורשת התובעת פיצוי מוסכם בסך של 150,000 ₪.
סך הנזקים: מנתבעים 6-8 : 853,900 ₪. משיקולי אגרה הסכום הועמד על 600,000 ₪. סך הנזקים המצטבר מוערך בסך 2,339,903 ₪ ומשיקולי אגרה הועמד על סך 1,500,000 ₪.
18. בכתב ההגנה שכנגד טוענת רשת החקלאי כי הזכיינים הפרו את ההנחיות הרשתיות, לא הקפידו על שעות פתיחה וסגירה, על מדים, לא ביצעו הזמנות מהרשת בלבד, היעדרות ממושכת מהסניפים, אי תשלום עבור סחורה ועוד.
19. הרשת טוענת כי לא הפרה את הסכמי הזיכיון ובוודאי שלא בהפרה יסודית. לטענתה, סגירת הסניפים כשלעצמה מוגדרת בסעיף 8.3 (ב) כהפרה יסודית של הסכמי הזיכיון. לטענתה, הזכיינים נהנו מהידע, שיטות העבודה, הכרת ספקים ומהעיצובים של הרשת, כאשר זכיינים ר"ג ואשדוד עדין מפעילים עסקים מתחרים ברשת ולמעשה הם אלו שעושים עושר ולא במשפט על גבה וחשבונה של הרשת.