33. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, בחנו את המסכת הראייתית והתרשמנו מהעדויות שבפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי לא נפל פגם בהליך פיטורי התובע, בוודאי שלא פגם היורד לשורשו של עניין. נבאר.
34. ראשית, אין חולק כי ברבעון הראשון של שנת 2016 עברה הנתבעת הליך רה ארגון וצמצומים שהביא לפיטורי עובדים; וכפי שטען התובע בחקירתו הנגדית, "שינויים ארגוניים קורים מפעם לפעם בחברה כזאת" (ע' 6 ש' 5). כך גם העיד מר נקלנבאום (ע' 15 ש' 18-21; ע' 17 ש' 22-23). בהקשר זה ציין ב"כ התובע בסיכומיו, כי "התובע היה חלק מתוכנית שינויים אסטרטגית שקיבלה החברה אף שידע על תוכנית שינויים זו מעובדיו" (ע' 40 ש' 20-21).
35. שנית, טענותיו של התובע, כביכול לא ידע על מהות השימוע אינה מתכתבת עם האמור בתצהירו (סע' 28-36), "המנכ"ל החדש החליט לעשות שינוי מבנה ארגוני...במסגרת השינוי הארגוני...כל יום התנהלו פגישות קדחתניות על שינוי המבנה הארגוני...כבר בחודש פברואר ידעה הנתבעת, שהיא מפטרת אותי"; כי "דווקא המנהל הישיר שלי...והסמנכ"ל הבכיר הקודם...ביקשו להשאיר אותי בגוף החדש של מנהלי..."; וכי "המנהל...של מר שרון חולי, זימן אותי לפגישה (בחודש פברואר –ד.י.) והודיע לי שהכל עדיין פתוח וקיימות אופציות שונות שעדיין נבחנות, אך למרות הכל, בחר מר שרון חולי להזמין אותי לשימוע". הדברים מקבלים משנה תוקף, לנוכח האמור בכתב ההגנה ובתצהיר הנתבעת (ס' 16), כי "עוד לפני שיחת השימוע, ציין התובע בפני מנהליו עת דובר על תהליך השינוי הארגוני הצפוי, כי ככל שלא יוחלט על המשך העסקתו והנתבעת תחליט, מבין מספר מועמדים, על המשך העסקתו של מנהל אחר לצורך מילוי התפקיד "הממוזג" במסגרת השינוי הארגוני, אין בכך כל פסול- וכי הוא לא מעוניין "שיכפו" על הממונה עליו לבחור את חברי צוותו".
36. שלישית, הוכח, כי התובע זומן לשימוע, כ- 48 שעות טרם קיומו; ואף נתקבלה בקשתו כי השימוע יתקיים בפני מר רוזנפלד (ע' 12 ש' 12-14; נ/12); כי לפני השימוע התקיימה שיחה בינו לבין מר רוזנפלד (ע' 12 ש' 15-16); וכי בזמן אמת לא נתבקש על ידו לדחות את השימוע.
37. רביעית, הוכח, כי התקיים שימוע (נ/1); והוברר מחקירתו של מר נקלנבאום כי הנתבעת בחרה בין שני מועמדים, כאשר התובע היה אחד מהם (ע' 16 ש' 16-23). אמנם הנתבעת לא מסרה לתובע את פרוטוקול השימוע בסמוך לסיומו; אך עיון בפרוטוקול מלמד, כי עמדתו של התובע נשמעה היטב, ואף התקיים שיח בעניין. על חשיבותו של פרוטוקול השימוע, ראה: עע 27600-10-11 ד"ר גרשון אהרונוב נ' המרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון (מיום 22.12.2015).