125. בזיקה לכך, מצאנו לציין, כי לא נעלמה מעינינו עדותה של גב' זהבי, ממנה הוברר, כי לא היתה בקיאה לגבי מספר השעות הגלובליות אשר מכיל רכיב זה, אך בד בבד הבהירה, כי התגמול ניתן בעד 10% מהשכר (ע' 31 ש' 29-31; ע' 32 ש' 1). בהקשר זה נדגיש, כי בהתאם להלכה הפסוקה, על תשלום גלובלי לשקף באופן סביר את ממוצע שעות הנוספות החודשי, עליו להיות ברור ומוסדר מראש, כתוספת קבועה הנפרדת בשכר ובלבד שהעובד לא יקופח. ראה: סע"ש (ת"א) 30531-09-16 אורן חזקי – שמש חי אחזקות בע"מ (מיום 21.6.2019), במסגרתו הובאה סקירה מקיפה של השיקולים הנדרשים לעניין בהתאם לפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה. עיון בטבלה מלמד, כי בכרבע מהחודשים (לאחר חיסורים) ביצע אמנם התובע לכאורה שעות נוספות, אך מדובר אפוא על שעות נוספות בארץ כאשר הממוצע רחוק מאוד מהשעות אותן נקב התובע בתביעתו, כאשר בכשלושת רבעים מהחודשים לא ביצע שעות נוספות בארץ כלל ועיקר.
126. שביעית, הטבלה שצורפה על ידי הנתבעת, מגלה, כי אפילו התובע היה זכאי לגמול בעד עבודה בשעות נוספות, לא רק שהתובע לא היה זכאי לתשלום כלשהו בעד עבודה בשעות נוספות, אלא שהתובע היה ב"גרעון" של 11,151 ₪ (נ/17, נ/17א; ס' 93 לתצהיר גב' זהבי). אמנם חשבת השכר לא הגיעה למתן עדות (ע' 32 ש' 23-24), אך עדותה של גב' זהבי בעניין זה מקובלת עלינו ומהימנה עלינו, שכן היא נסמכת על טבלה שערכה חשבת השכר, בו קובצו כל נתוני השעות של העובד, בהתאם לדיווח הנוכחות שלו, שלפיה חרף שעות חסר במהלך השנים, הנתבעת לא קיזזה משכרו של התובע. הדברים מקבלים משנה תוקף, עת עומתה גב' זהבי עם הנתונים בטבלה לגבי חודש ינואר 2010, וגרסתה לא נסתרה (ר' ע' 32 -33).
127. חרף הדברים האמורים, מצאנו לציין, במבט צופה פני עתיד, כי על הנתבעת להודיע לכלל עובדיה, בהודעת דוא"ל מסודרת, כי אמנם ברירת המחדל לעובד הנדרש לעבוד גם בחו"ל, למען הנוחות, היא X שעות יומיות בדוח הנוכחות, אך כל עובד שעבד שעות נוספות בפועל בחו"ל, קרי באתר, אצל לקוח או בפגישה, מחויב לעדכן או לאשר תוך 24 שעות את דוח הנוכחות, על מנת שישקף, בזמן אמת, ככל הניתן, את השעות הנוספות שביצע בפועל ובכך תמנע מחלוקת מיותרת, כפי שהתעוררה בענייננו. ככל שעובד שכח לעשות כן בזמן אמת כאמור, יש ליתן לו הזדמנות לתקן את הדוח עם קבלת דוח הנוכחות החודשי.
128. עוד מצאנו להעיר, כי לא נעלמו מעינינו דבריו של מר נלקנבאום, כי "יש לו משכורת גלובלית הוא היה בתוך קבוצה שיש לה תרבות מסוימת ועובדים עד שמסיימים את המשימה. משכורת גלובלית אין הגדרה...מדי פעם החברה מבינה שיש אנשים שעבדו קשה ויש מנגנון פיצוי יחודיים אז מכירים במעמד שלו ומקבל סוף שבוע. אין בנושא הזה כלל. זה שיקול דעת של מנהל. יכול להיות ארוחה ולא דברים משמעותיים" (ע' 14 ש' 31-33; ע' 15 ש' 1-7).
129. לפיכך, על הנתבעת לפרט ליד רכיב גמול השעות הנוספות בעד כמה שעות נוספות גלובליות מדובר; כך שככל שיוברר כי פלוני או אלמוני, בין בארץ ובין בחו"ל, אשר חוק שעות עבודה ומנוחה חל עליו, ביצע שעות נוספות בפועל בהיקף שמעבר לממוצע החודשי המגולם בגמול השעות הנוספות הגלובליות, בראי שנתי, יהיה עליה לשלם לעובד כדבעי, בעד המאמץ המיוחד, והיא לא תוכל לפטור את עצמה בארוחה או בדברים לא משמעותיים (אשר כמובן אין מניעה לתתם בנוסף לתשלום השכר ארוחה או סוף שבוע).
130. אשר על כן, התביעה נדחית, על כל רכיביה.
131. נוכח מורכבות ההליך ושוויה הכספי של התביעה אשר דרשו מהנתבעת משאבים ניכרים כדי להתגונן בפניה, אנו מחייבים את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 20,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.
ניתן היום, כ"ז תמוז תשע"ט, (30 יולי 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. ניתן לערער לבית הדין הארצי תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין.
נציג ציבור (מעסיקים) גברת אידה שפירא דורון יפת, שופט נציג ציבור (עובדים) גברת אורלי סרוסי גרטי