10. מר ג'יהאד סבאח, להלן תובע 2, עבד בנתבעת מיום 1.9.2004 ועד ליום 15.8.2016.
11. מר עמאד סבאח, להלן תובע 3, החל לעבוד בשנת 1997 בחברת ס.ע עבודות חשמל בע"מ אשר אף היא בבעלות הנתבע (להלן: החברה הקודמת ). בשנת 2002 הוקמה הנתבעת והתובע 3 המשיך בעבודתו. קיימת מחלוקת בנוגע למועד המדויק בו התחיל לעבוד והאם קיים נתק בין שתי תקופות העבודה, אך אין חולק שעבודתו הסתיימה ביום 15.8.2016.
12. במהלך חודש יוני 2016, בשל פרשת מעילות שהתגלתה בקיבוץ מעברות והחשד למעורבותם של התובעים, הפסיק קיבוץ מעברות את התקשרותו עם הנתבעת. בשלב זה, הודיע הנתבע לתובעים להפסיק להגיע לעבודה והם זומנו לשימוע. תובע 2 התבקש להפסיק להגיע לעבודה כבר בחודש יוני 2016 . תובעים 1 ו- 3 התבקשו להפסיק להגיע לעבודה במחצית חודש יולי 2016. לתובעים לא סופקה עבודה עד מועד הפיטורים ולא שולם להם שכר עבור תקופה זו.
13. בשלושת מכתבי הזימון לשימוע הועלו נימוקים אשר נגעו להפסקת התקשרותה של הנתבעת עם קיבוץ מעברות, בשל חשש שעלה למעורבות עובדי הנתבעת בחוסר חומרים. במכתב הזימון שנשלח לתובע 3 הועלו נימוקים נוספים אשר עניינם בטענה כי תובע 3 מכר סחורה השייכת לנתבעת וכן בטענה כי הוא טעה בעבודתו וגרם לנזקים.
14. ביום 28.7.2016 הגיש הנתבע כנגד תובע 3 תלונה במשטרה. הנתבע, תובע 3 ומר אבראהים קויידר - אשר הכיר את הנתבע ותובע 3 בשל התקשרות עבודה - מסרו הודעות במשטרה. בהחלטת משטרה מיום 21.11.2017 הוחלט על סגירת התיק.
15. לתובעים קוימה שיחת שימוע ביום 4.8.2016 ולאחר מכן הם פוטרו.
16. כאן המקום לציין כי בדיון המוקדם, כאשר הוגדרו המוסכמות בין הצדדים, הוסכם כי התובעים פוטרו מעבודתם. אולם, הנתבעים בחרו 'למשוך' הסכמתם בעניינו של תובע 1 על יסוד מכתב הפיטורים שם הוחלט על קבלת התפטרותו מעבודה. בהמשך, עת נבקש לדון ולהכריע בזכאותו של תובע 1 לפיצויי פיטורים ונעמוד על שאלת סיום העסקתו, הראיות שהונחו לפנינו מלמדות כי תובע 1 פוטר ולא התפטר.
עיקרי המחלוקות והילוכו של פסק דין זה
17. בין הצדדים נתגלעו מחלוקות שונות שבחלקן כרוכות הכרעה במישור העובדתי ובחלקן במישור המשפטי. סדר הילוכו של פסק דין זה יהיה בחלוקה לפרקים הבאים:
א. תחולת צו ההרחבה בענף התעשייה החשמל והמתכת
ב. אותנטיות ונכונות תלושי שכרם של התובעים
ג. מתכונת עבודתם של התובעים
ד. סיום העסקה וזכאות לפיצויי פיטורים
ה. שכרם הקובע של התובעים והסעדים – ידונו לגבי כל תובע בנפרד.
ו. הרמת מסך ההתאגדות בין הנתבעים
דיון והכרעה
תחולת צו ההרחבה בענף התעשייה החשמל והמתכת
18. אין מחלוקת באשר לתחולת צו ההרחבה בענף הבניין על מערכת היחסים שבין הצדדים. המחלוקת בסוגיה שלפנינו נוגעת לתחולתו של צו ההרחבה נוסף - בענף תעשיית המתכת, החשמל והאלקטרוניקה משנת 2004 (להלן: צו הרחבה בענף החשמל).