14. מכל מקום, ביום 20.3.2014 הסירה התובעת את הרשאתה לאבי לפעול בחשבונותיה. בנוסף, נוכח טענת אבי כי לקה בנפשו, החליט הבנק שלא לאשר לאבי לפעול בחשבון המשותף עד שלא ימציא לבנק מסמכים המעידים כי הוא כשיר לנהל חשבון בנק.
אופי הפעילות של אבי בחשבונות התובעת
15. במרוצת השנים אבי ביצע פעילות אינטנסיבית בני"ע בחשבונות הבנק. הפעילות כללה רכישת ני"ע בסכומים משמעותיים ובעיקר ני"ע זרים. השקעותיו בני"ע התאפיינו בחוסר "ביזור", קרי, הסיכון לא פוזר באפיקי השקעה שונים ולכן השקעותיו היו חשופות לסיכון בתנודות בשערי ני"ע שרכש.
16. הבנק מצדו התיר לאבי לבצע פעילות בחשבונות התובעת, לטענתו, בהתאם להרשאה שנתנה התובעת לאבי לפעול בחשבונותיה, טענה השנויה במחלוקת אליה אתייחס בהמשך.
17. לאורך זמן נמצא, כי אבי נהג להשתמש ב"פרצה" הקיימת במערכת המסחר הבנקאית בשוק ההון ולבצע פעולות אשר הכניסו את החשבונות מעת לעת לחריגה.
הטכניקה בה נקט הייתה מתן פקודות מכירה בלתי ריאליות, על דרך הגבלת שער המכירה לערך אותו ידע שהינו בלתי ריאלי כך שלא יאפשר מכירה, כאשר על בסיס התמורה
--- סוף עמוד 4 ---
הרעיונית שהייתה אמורה להתקבל בעקבות פקודת המכירה הרעיונית, רכש הוא מניות נוספות. הדבר התאפשר משום שהבנק אפשר ללקוחותיו להעביר הוראת מכירה ובמקביל הוראת קנייה, מבלי להמתין שהוראת המכירה תתרחש. פעילות זו הכניסה את החשבונות לעיתים קרובות לחריגה ממסגרת האשראי המאושרת.
18. הצדדים אינם חולקים על דרך פעולה זו של אבי, אך כן חלוקים באשר לאופייה: לטענת התובעת, דרך פעולה זו שימשה את אבי "לרמות" את המערכת באמצעות הזרמת הוראות שיצרו לו יתרת מזומן תיאורטית גבוהה, כשבפועל האפשרות המעשית שהמכירה תתבצע הייתה קלושה עד בלתי אפשרית, ובכך חשף את חשבונות התובעת לחריגות משמעותיות ממסגרת האשראי ובהתאם לצורך בנטילת הלוואות מיותרות ויקרות.
19. הבנק לעומת זאת אינו רואה כל שליליות או בעייתיות בפעילות זו של אבי, ומחדד שאין כאן כל רמאות או הונאה של הבנק, ולכל היותר יש בפעילות זו משום נטילת סיכון כי החשבונות יכנסו לחריגות ממסגרת האשראי, כפי שקרה בפועל. חריגות אותן נדרשו התובעת ואבי להסדיר.
20. כך, הועמדו מסגרות אשראי בחשבון המשותף ובחשבון מס' 551414 תוך שהובהר לתובעת ולאבי שהם אינם רשאים לחרוג ממסגרות האשראי וככל שתיווצר יתרת חובה הבנק יהיה רשאי למכור ני"ע מתיק ההשקעות, לפי שיקול דעתו, כדי לכסות אותה. עם זאת, כאשר נוצרו חריגות ואבי סרב למכירות וביקש להמתין עד לעליית ערך התיק כדי להימנע מהפסד ממכירה במועד המבוקש, לא נקט הבנק במכירה אקטיבית ונענה לבקשותיה של התובעת, באמצעות אבי, והעמיד בחשבונות הלוואות גישור לצורך כיסוי החריגה. התובעת חתומה על הלוואות אלו.