אפיק משפטי 078 22.06.2011

עדכוני חקיקה ופסיקה

15 מאי 2011

לא ניתן להגיש בישראל תביעה נגזרת בחברה זרה

בעלי מניות של חברה זרה הרשומה בישראל הגישו תביעה נגזרת בישראל כנגד בעלות השליטה בחברה וכנגד מי שכיהנו כבעלי תפקידים. בעל המניות טענו, כי בעלות השליטה בחברה החלו לגזול הזדמנויות עסקיות מהחברה, ייצרו חובות מנופחים נושאי ריבית גבוהה בגין השירותים שסיפקו לחברה ודיללו את אחזקותיהם של התובעים בחברה באופן שהפך את החברה מחברה מובילה בתחומה לחברה כושלת. בית המשפט קבע, כי בעל מניות או דירקטור אינו יכול להגיש תביעה בשם חברה שהתאגדה התאגדות יזומה מחוץ למדינת ישראל, בעילות הקבועות בחוק החברות הישראלי. בית המשפט נימק את הכרעתו זו בכך שבעלי מניות ומייסדי חברה, הבוחרים מטעמיהם, לפעול בחברה במדינה זרה צריכים להבין שדיני החברות שיחולו על החברה הם דיני המדינה הזרה ולהיות מודעים לאפשרויות התביעה שיעמדו להם במידת הצורך.

13 יוני 2011

זכות טיעון ועיון לנפגע מדוח ביקורת בחברה ממשלתית

מבקר פנים בחברה ממשלתית הוציא דוח ביקורת בו נדונה גם התנהלות התובע והתובע טען, כי לא ניתנה לו זכות טיעון, תגובה ועיון בדו"ח טרם עריכתו וכי אלו הם פגמים מהותיים אשר יש בהם כדי להביא לביטולו של הדו"ח וגם תבע אישית את מבקר הפנים. בית המשפט דחה את התביעה האישית נגד מבקר הפנים (אשר פרש בינתיים מתפקידו) באשר זה ערך את הדו"ח במסגרת תפקידו. עם זאת, בית המשפט החזיר את הדו"ח למבקר הפנים הנוכחי של החברה כדי שיבחן מחדש את הדו"ח לאחר קבלת תגובת התובע. בית המשפט חזר על ההלכה אשר נקבעה בעניין בג"ץ 7805/00 אלוני, חברת מועצת עיריית ירושלים נ' מבקשת עיריית ירושלים, פ"ד נז(4) 577 לפיה כאשר מדובר בחשש לשמו הטוב של אדם עקב פעולת הביקורת, זכות העיון של המבוקר מחייבת לכלול העברה אליו של כל החומר הרלוונטי לצורך הביקורת, אלא אם קיימים טעמים בעלי חשיבות מיוחדת הנעוצים בצורכי מערכת הביקורת המצדיקים להימנע מכך. כמו כן יש ליתן למבוקר את הזכות להגיב לטענות נגדו.

09 יוני 2011

תקנון חברה יפורש לפי אופן התנהלות החברה בפועל

בתקנון חברה נקבעו מניות הנהלה אולם התקנון לא ציין מה זכויותיהם. בסכסוך בין בלי המניות בחברה התבקש בית המשפט להורות על שינוי התקנון באופן שיקבע את זכויותיה העודפות של מניית ההנהלה. בקשה זו הועלתה מכיוון שמניות החברה הוחזקו על ידי שתי משפחות אשר החזיקו מניות הנהלה באופן שוויוני בעוד שהאחזקה במניות הרגילות החברה יצרה ייתרון לאחת המשפחות. בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי לאור התנהלות החברה במשך השנים אין משמעות למניית ההנהלה וכי יש לפרש את כוונת מנסחי התקנון לפי הנסיבות שהתקיימו לאחר התקנת התקנון.

03 מאי 2011

שמות לקוחות של מפיץ עצמאי של חברה הם סוד מסחרי השייך למפיץ ולא לחברה

חברה התקשרה עם מפיצה בהסכם הפצה בלעדי והעבירה לה גם שמות לקוחות פעילים. המפיצה ביקשה למכור את פעילותה לצד שלישי ופנתה לחברה כדי לתת לחברה זכות ראשונים לרכוש את הפעילות. החברה סירבה וטענה כי המפיצה לא רשאית למכור הפעילות אך המפיצה מכרה למרות זאת את פעילותה, לרבות מסד הנתונים ורשימת הלקוחות שלה. החברה עתרה לבית המשפט להורות על מתן צו מניעה האוסר על רוכש פעילות המפיצה לעשות שימוש ברשימת הלקוחות בטענה כי לקוחות אלה שלה הם. בית המשפט דן בשאלה האם במסגרת ההסכם רכשה למעשה המפיצה את פרטי הלקוחות באופן מלא ובלתי חוזר או שמא פרטים אלה נמכרו לצורך ביצוע מלאכת ההפצה בלבד ולא כנכסים הניתן למכרם. בית המשפט קבע, כי ביחסים בין הצדדים הייתה המפיצה "מפיץ עצמאי" אשר רשימת הלקוחות להם שיווקה את המוצר הייתה בבעלותה המלאה ולא בבעלות החברה ורשימת הלקוחות ופרטיהם למעשה נרכשו במסגרת ההסכם והועברו למפיצה באופן מלא ובלתי חוזר. עוד קבע בית המשפט, כי רשימת הלקוחות אשר הועברו במסגרת ההסכם מהווה "סוד מסחרי" וכן כי יש בהימנעות החברה ממימוש זכותה לרכוש את פעילות המפיצה יש כדי ללמד שבזמן אמת החברה לא ראתה חשיבות מספקת ברכישה חוזרת של סוד מסחרי זה במחיר אותו היה מוכן הצד השלישי לשלם למפיצה.

10 יוני 2011

במחלוקת על פרשנות חוזה לא ייפסקו הוצאות בשל תרומת שני הצדדים ליצירת המחלוקת

בית משפט השלום בחיפה דן לאחרונה בתביעה כספית סביב פרשנות הסכם פשרה אשר נחתם בין הצדדים. בית המשפט דחה את התביעה אך נמנע מפסיקת הוצאות מן הטעם לפיו מחלוקות בנוגע לפרשנות הסכם, בפרט כאשר מדובר במשרדי עורכי דין, יכולות היו להימנע לו הקדישו יותר מחשבה והקפידו על אופן הניסוח בהסכם. עת חוזה מנוסח באופן לא נהיר, בעניין בסיסי ובשל הניסוח נוצרות מחלוקות אשר ניתן היה למנוע כליל, הרי שמבוזבז זמן שיפוטי יקר וכן נוצרת אי נעימות לבעלי הדין בניהול הליכים. משכך, ראוי כי הזוכה יסתפק בזכייתו ולא בהחזר הוצאותיו במקום בו לו או לשלוחו היה יד בניסוח הכושל. לטעמנו דווקא גישה סלחנית זו של בית המשפט (אשר חוזרת בפסקי דין לא מעטים בתקופה האחרונה) היא זו העשויה לגרום לעומס על מערכת בתי המשפט מכיוון שצד למחלוקת פרשנית לא יהסס לפנות לבית המשפט בידיעה כי גם אם יפסיד לא יצטרך לשלם יותר ממה שהיה צריך לשלם מלכתחילה. דווקא במקרים כאלה מן הראוי לפסוק הוצאות משמעותיות אשר ירתיעו צדדים מלפנות לבית המשפט ויעודדו צדדים להגיע להסכמות.