אפיק משפטי 123 03.04.2013

עדכוני חקיקה ופסיקה

19 מרץ 2013

דירקטור עשוי להיות אחראי בפלילים גם אם אפשר פעילות פלילית בחברה אך לא ביצע אותה בעצמו

בית המשפט העליון דן בערעור על גזר דין של דירקטור בחברה אשר הורשע על פי הודאתו בכך שהחברה סייעה לפעילות הימורים בלתי חוקית של רשת הימורים בישראל. רשת ההימורים הופעלה על-ידי אחרים, אולם החברה סיפקה לה שירותים של התקנת ותחזוקת הציוד הנדרש להפעלת רשת ההימורים, שירותי מזכירות, חתימה על חוזי שכירות ותשלום באמצעות החברה של שכר לעובדי רשת ההימורים. כתב האישום קבע שהדירקטור איפשר את הפעילות על אף שחשד כי ...

10 מרץ 2013

עמידה על זכות ביטול חוזה בגין הפרתו תיחשב במקרים חריגים בלבד כנגועה בחוסר תום לב

שני צדדים כרתו הסכם שכירות במסגרתו התחייב השוכר שלא להשכיר את הנכס לצדדים שלישיים לתקופה העולה על 5 שנים. תנאי זה הופר. המשכיר שלח מכתבתי התראה ובא בדברים עם השוכרים, כדי שהפרה זו תתוקן. עם זאת בחר השוכר שלא לתקן את ההפרה. כשהמשא ומתן בין הצדדים לתיקון ההפרה לא צלח נשלחה על ידי המשכירים הודעה על ביטול ההסכם, אולם השוכרים הכחישו כי הפרו את ההסכם ועמדו על אכיפתו. המשכיר הגיש תביעה לבית המשפט במטרה שיכריז על בטלות ההסכם בשל הפרה יסודית שלו, המזכה אותו אף בפיצוי הולם. הנתבעים טענו להגנתם כי מקרה זה של עמידה על הכרזה כי ההסכם בטל נגועה בחוסר תום לב, השוללת מהתובעים את הזכות לפיצוי. בית המשפט קבע כי ישנם מקרים בהם עמידה על זכות הביטול של החוזה בגין הפרתו תיחשב לפעולה הנגועה בחוסר תום לב. עם זאת, נקבע כי מקרה זה מהווה הפרה יסודית של ההסכם אשר רק במקרים חריגים ביותר תפורש כלוקה בחוסר תום לב. באותו מקרה, כיוון שהתובעים העניקו לנתבעים ארכה לתיקון ההפרה, אין לראות במעשיהם כחסרי תום לב, ויש להכריז על ההסכם שנחתם בין הצדדים כבטל בשל הפרה יסודית שלו.

18 אפריל 2013

ויתור גורף בכתב במסמכי קרן השקעות לא מבטל מצגים בעל פה שנעשו במקביל

הנאשם הקים וניהל מספר קרנות גידור. הנאשם הורשע, בין היתר, בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לאחר שגייס כסף ממשקיעים באמצעות מצגי שווא שקריים וטענות כזב (לרבות בדבר השתתפותו האישית בסבב ההשקעה). הנאשם הציג למשקיעים כאילו משרד רואה חשבון מכובד משמש כנאמן ולא גילה למשקיעים את מקור רווחיו מעמלות בגין פעילות הקרן...

19 מרץ 2013

במקרים מסוימים חלוף הזמן עשוי למנוע תקיפת רישום לא נכון של שטחים בבית משותף

מספר דיירים בבית משותף מכרו למספר בעלי דירות חלק מהשטחים הציבוריים בבניין והעסקה נרשמה בטאבו. כ-40 שנה לאחר מכן פנו דיירים (שלא היו חלק מההסכם) לבית המשפט בבקשה לביטול ההסכם ותיקון הרישום בטאבו בטענה כי ההסכם מקפח את זכויותיהם ויש להחזיר השטחים לרכוש המשותף של כלל הדיירים. הדיירים שרכשו את הרכוש המשותף התנגדו לביטול מכיוון שרכשו נכסים בתמורה מלאה ובהסתמך על המרשם במקרקעין. בית המשפט קבע, כי במקרה זה אין מדובר בתחרות זכויות בין תובעים ונתבעים במובנה המקובל של תחרות זכויות במקרקעין. לפי ספר המקרקעין מדובר ביחידה שנרשמה כיחידה נפרדת בבית המשותף, ובשטח שהוצמד ליחידה זו, ובית המשפט קיבל את טענת הנתבעים לפיה רכשו את היחידה בתמורה מלאה ובהסתמך על הרישום בספר המקרקעין. עם זאת הדגיש בית המשפט את העובדה כי אילו היו פועלים התובעים לביטול העסקה בסמוך לאחר רישום הבית המשותף ולא היו מתעכבים שנים רבות, ניתן היה לבחון את חוקיות הרישום של היחידה והצמדת השטח אליה. הזמן הרב שחלף, במהלכו התובעים לא עשו פעולה כלשהי, אינו מאפשר עתה את ביטול היחידה והותרת הנתבעים חסרי כל.

24 אפריל 2013

ערבות של חברת ביטוח אינה "ערבות בנקאית"

מתמודד במכרז הגיש ערבות של חברת ביטוח, תוך שהינו מסתמך על הוראות החשב הכללי הקובעות כי ערבות חברת ביטוח היא ערבות לכל דבר ועניין, ולפיכך תתקבל גם אם הדבר לא צוין במפורש במסמכי המכרז. בית המשפט העליון קבע, כי ערבות של חברת ביטוח אינה "ערבות בנקאית". בית המשפט קבע כי הוראות החשב הכללי הן הנחיות מנהליות הנמצאות בדרגה נורמטיבית נמוכה מהוראות דיני המכרזים ופרשנותן בפסיקת בית המשפט. לאור העובדה שקיים חשש ממשי של פגיעה בשוויון גם כלפי מציעים פוטנציאליים, אשר אולי נמנעו מלגשת למכרז בגלל קושי בהשגת ערבות בנקאית וגם מציעים אשר הגישו הצעות אך יכלו לחסוך בעלויות אילו ידעו שאין צורך בערבות בנקאית דווקא, אלא ניתן לצרף תחתיה ערבות של חברת ביטוח. כך, בית המשפט קבע כי כל עוד לא נקבע במסמכי המכרז באופן מפורש, כי ניתן לצרף ערבות מאת חברת ביטוח, לא ניתן להסתמך על הוראות החשב הכללי כמקור המכשיר ערבות שכזו.