מצ"ב כתבה שפורסמה על ידי הכתבת אלה לוי-וינריב ביום 25 נובמבר, 2015, בעיתון גלובס וכן באתר NRG אודות הליך משפטי בו ייצג משרדנו בבית המשפט העליון.
בפרשת ב"ש 298/86 בן ציון ציטרין נ' בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב, פ"ד מא(2) 337 קבע בית המשפט העליון כי למרות שהחוק הישראלי לא כולל חיסיון זה, קיים חיסיון עיתונאי, המתיר לעד-עיתונאי שלא לחשוף את מקורותיו וזאת מכוח העקרונות העל החוקתיים של חופש הביטוי וחופש העיתונות.
כ25 שנה לאחר מכן, אותו בן ציון ציטרין, המשמש כיום כדובר ויועץ תקשורת, שימש כדוברו של מועמד לבחירות. במסגרת מסע בחירות פורסמה כתבה בעיתון אודות מועמד אחר ואותו מועמד תבע, בין היתר, את בן ציון ציטרין בשל היותו דוברו של המועמד השני בתביעת לשון הרע בשל ידיעה שפורסמה בעיתון. הדובר הכחיש את מעורבותו אך בית המשפט המחוזי קבע, כי מכיוון שהוא דובר קיימת חזקה שהוא שהדליף ובכל מקרה בחר הדובר שלא להביא את העיתונאית לעדות למרות שיכול היה להביאה ולוותר על החיסיון העיתונאי שלו כמקור וכך להוכיח חפותו. בן ציון ציטרין ערער לבית המשפט העליון באמצעות משרד אפיק ושות' כדי להגן על החיסיון הקרוי על שמו. במקביל ערערו צדדים אחרים להליך על קביעות אחרות של בית המשפט
בית המשפט העליון קיבל באופן מלא את עמדת הלקוח של משרד אפיק ושות' והבהיר באופן תקדימי כי אין בפסק הדין המחוזי כל כרסום בהלכת ציטרין וגם לא קיימת בו חזקה לפיה אי זימון העיתונאי כעד הופכת את נטל ההוכחה או חזקה אחרת כנגד דוברים ויועצי תקשורת. את שני הערעורים האחרים דחה בית המשפט העליון וחייב, בין היתר, בתשלום הוצאות משפט לטובת בן ציון ציטרין.
את המערער, הדובר ויועץ התקשורת בן ציון ציטרין, ייצגו עורכי הדין דורון אפיק ושירה זקן פורת ממשרד אפיק ושות'.
את הכתבה בעיתון גלובס ניתן למצוא בקישור:
http://www.afiklaw.com/files/press/p193.pdf
את הכתבה באתר גלובוס ניתן למצוא בקישור:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001083791
את הכתבה באתר NRG ניתן למצוא בקישור:
http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/739/700.html?hp=16&cat=168&loc=4