העלאת דרישות מהותיות במשא ומתן היא עילה לסיומו גם אם נסוגים מהדרישות

מלונאית גילתה הזדמנות לזכות במכרז לניהול מלון דירות, השתתפה במכרז לכך וזכתה ובמקביל ניהלה משא ומתן עם חבר ילדות להקמת שותפות לצורך ניהול המלון ואף הציגה אותו כשותף לצדדים שלישיים. המשא ומתן נמשך כחמישה חודשים, בהם הוחלפו טיוטות שכולם נשאו כותרת "טיוטה לצרכי מו"מ בלבד" אך כשהחבר העלה דרישה לדמי ניהול הודע לו על ביטול המשא ומתן וסירוב להמשיך בו גם לאחר שהחבר נסוג מדרישתו לדמי ניהול.
בית המשפט דחה את התביעה וקבע, כי אין כל הסכם מחייב וניתן היה לסגת את המשא ומתן. אלא במקרים ספציפיים הקבועים בחוק, חוזה לא נדרש להיות בכתב אלא רק הצעה וקיבול שלה, שניתן ללמוד מהם על גמירות דעת ומסוימות, כלומר האם הצדדים התכוונו ליצור קשר מחייב והאם הסכימו על כל הפרטים המהותיים והחיוניים של העסקה. כאן, מהתנהלות המשא ומתן במשך זמן ממושך והסוגיות שעלו כל פעם ניתן לראות שלא היתה הסכמה על הפרטים המהותיים אלא רק נוהל המשא ומתן והפרישה מהמשא ומתן נעשתה בתום לב. גם כותרת המסמכים שבה נרשם שמדובר ב"טיוטה לצרכי מו"מ בלבד" מעידה על העדר כוונה לכניסה להסכם באותו שלב.