הבעת דעה כללית על סוג מוצרים ללא התייחסות ליצרן ספציפי אינו לשון הרע

בעלי מניות של חברה לייצור, שיווק ואספקה של סיגריות אלקטרוניות, פרסמו אמירות מעליבות בפייסבוק כנגד רופא המתמחה בחקר העישון, כאשר כינו אותו שקרן ומושחת בשל העובדה כי הציג מוצרים של החברה בתכנית טלוויזיה והביע את עמדתו כי סיגריות אלקטרוניות מזיקות לבריאות.
בית המשפט קבע, כי מדובר בפרסומים המהווים לשון הרע. כאשר בוחנים האם מדובר בלשון הרע מציבים אל מול עקרון השמירה על השם הטוב את עקרון חופש הביטוי. הבחינה נעשית תוך בחינה רחבה של הקשרם הכולל של הפרסומים הפוגעניים, זהות הנפגע והמשמעות האובייקטיבית של הפרסומים. כאן, דובר בכינויים אשר נועדו לייחס לנפגע תכונות אופי של רמאי ולמרות שמדובר באיש ציבור, שזוכה באופן טבעי להגנה פחותה, זכותו להגנה על שמו הטוב תגבר על חופש הביטוי, כך שמדובר בפרסומים שמהווים לשון הרע. על פי חוק, קיימות הגנות כנגד תביעת לשון הרע, לרבות הגנה של פרסום שנועד לגנות לשון הרע שפורסם קודם לכן. עם זאת, כאן הרופא הציג את מוצריהם בתכנית הטלוויזיה ופגע בחברה בכך, אולם אמירותיו אינן נחשבות ללשון הרע כלפי החברה כיוון שהרופא רק הביע את דעתו המדעית על סיגריות אלקטרוניות ללא הזכרת שם החברה.