מצוקה כלכלית של המוכר אינה עילה מספקת לביטול הסכם מחמת עושק

מוכר של קרקע חתם על הסכם למכירת הקרקע וזאת מאחר והיה זקוק לכספים אלה באופן דחוף. הרוכשים אשר היו מודעים למצוקה זו של המוכר היו אף נכונים לשלם לו סכומים גבוהים במזומן. לטענת המוכר, על בית המשפט להכריז על ההסכם כבטל ומבוטל וזו מהסיבה כי הסכם זו הושג בעושק, תוך ניצול מצוקתו הכספית. בית המשפט קבע כי לצורך ביטול חוזה מחמת עושק יש הוכיח כי הצד המבקש את הביטול היה מצוי בעלת כריתת החוזה במצב של מצוקה. כמו כן יש להוכיח כי הצד השני ניצל את מצוקת הצד המבטל להשגת חוזה טוב יותר מבחינתו. וכן, כי החוזה שנכרת כתוצאה מניצול מצוקה זו כולל תנאים גרועים בצורה בלתי סבירה ממה שמקובל. בית המשפט קבע כי היותו של המוכר במצוקה כלכלית אינה מספיקה כדי לענות על התנאי הראשון הנדרש לצורך ביטול ההסכם. לא כל מצוקה כלכלית היא כזו אשר תזכה בביטול הסכם. כמו כן לא הצליח המוכר לענות על יתר התנאים הנדרשים. מכאן שבית המשפט דחה את התביעה.