בית הדין הגבוה לצדק דחה לפני כשבוע עתירה כנגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר שינה הלכה קודמת משנת 2000. בג"צ אישר בכך את ההלכה, כי העסקת עובדים במשמרות לילה שלא בהתאם לסעיף 22(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה מנוגדת לחוק. במובן זה, חוזה העבודה של העותרת המאפשר העסקה המנוגדת לחוק לוקה בפסול של אי חוקיות. לעובדים על פי חוזה כזה לא מתגבשת זכות מוקנית להעסקה בניגוד לחוק, ואין בכוחם לדרוש מהמעסיק כי ימשיך להעסיקם באופן מנוגד לחוק, או לחלופין, כי ישלם להם שכר על בסיס הנחה כי הם מועסקים במשמרות לילה, גם אם בפועל, נוכח האיסור שבחוק, הוא מסב את עבודתם למשמרות יום. בית הדין סירב לזכות העובדות שהוסבו לעבודת יום בפיצויים בגין ההרעה בתנאי העסקתם ובג"צ קבע כי ראוי לה למערכת משפט הגונה, שתבדוק את עצמה בכל עת, בין בשל שיקול נוסף ובין בשל טעות ועל כן רשאי בית הדין לסטות מהלכה קודמת שלו, אף שאין הדבר מובן מאליו.
פורסם ב אפיק משפטי 021 01.05.2009
אולי יעניין אותך גם
"כדורגל משחקים משבת לשבת" ושכר שחקנים כולל גמול מנוחה שבועית ופגרה נחשבת כניצול חופשה
דיני ספורט
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
הארצי: חרף האיסור בחוק הגנת השכר, ניתן להכיר בשכר כולל בענף הכדורגל בשל "ההקשר התעשייתי" הייחודי.
חוק שעות עבודה ומנוחה לא יחול כאשר לא ניתן להפריד בין שעות העבודה לזמנו הפרטי של העובד
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
אזורי נוף הגליל-נצרת: בבחינת אפשרות הפיקוח על מסגרת שעות העבודה יבחן האם אופי העבודה מאפשר פיקוח ולא קיומו בפועל; כאשר שעות העבודה והזמן הפרטי כרוכים אלו באלו לא ניתן לפקח על מסגרת שעות העבודה.
כשאופציות בחברה כפופות לתנאים שייקבעו לא ניתן לבטל הסכם ההעסקה בשל אכזבה מתנאי האופציות
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
היי-טק וטכנולוגיה
דיני עבודה
אזורי ת"א: טעות בכדאיות העסקה אינה עילה לביטול הסכם העסקה מחמת הטעיה; עובד לא רשאי לטעון שהמצאות שייכות לו למרות הסכם ההעסקה רק כי אינו מרוצה מתנאי האופציות שהוצעו.
לא ניתן להטיל אחריות אישית על מנכ"ל באמצעות הרמת מסך ככול שהוא אינו בעל מניות בחברה
דיני עבודה
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
ארצי לעבודה: ניתן להטיל אחריות אישית על בעל תפקיד בחברה באמצעות הרמת מסך כאשר ניתן להראות שהוא בעל מניות דה פקטו אשר לא מזוהה כבעל מניות מתוך מטרה מכוונת להסתיר בעלותו