בית הדין הגבוה לצדק דחה לפני כשבוע עתירה כנגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר שינה הלכה קודמת משנת 2000. בג"צ אישר בכך את ההלכה, כי העסקת עובדים במשמרות לילה שלא בהתאם לסעיף 22(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה מנוגדת לחוק. במובן זה, חוזה העבודה של העותרת המאפשר העסקה המנוגדת לחוק לוקה בפסול של אי חוקיות. לעובדים על פי חוזה כזה לא מתגבשת זכות מוקנית להעסקה בניגוד לחוק, ואין בכוחם לדרוש מהמעסיק כי ימשיך להעסיקם באופן מנוגד לחוק, או לחלופין, כי ישלם להם שכר על בסיס הנחה כי הם מועסקים במשמרות לילה, גם אם בפועל, נוכח האיסור שבחוק, הוא מסב את עבודתם למשמרות יום. בית הדין סירב לזכות העובדות שהוסבו לעבודת יום בפיצויים בגין ההרעה בתנאי העסקתם ובג"צ קבע כי ראוי לה למערכת משפט הגונה, שתבדוק את עצמה בכל עת, בין בשל שיקול נוסף ובין בשל טעות ועל כן רשאי בית הדין לסטות מהלכה קודמת שלו, אף שאין הדבר מובן מאליו.
פורסם ב אפיק משפטי 021 01.05.2009
אולי יעניין אותך גם
גם מי שעובד כנגד חשבונית ולא כנגד תלוש עשוי להיות מוגדר כעובד
דיני עבודה ודיני הגירה ומעמד בישראל
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: בחינת קיום יחסי עבודה מתבססת על מבחני עזר כמו משך הקשר, אופי העיסוק, הכפיפות, הכוח לשכור עובד ולפטרו, הדיווח לרשויות המס והאופן בו הצדדים ראו את היחסים
פיטורי עובד ששירת מילואים יתאפשרו רק ככול שאין קשר בין הפיטורים לשירות וקיימים טעמים מיוחדים
דיני עבודה ודיני הגירה ומעמד בישראל
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: ההליך הקונקרטי של מתן היתר פיטורין למעסיק לפטר עובד המשרת במילואים הינו הליך מנהלי באופיו, אשר אינו מחייב שמיעת עדויות או עמידה בכללי הראיות ודומה לסמכות הממונה על עבודת נשים.
הגבלת חופש העיסוק בהסכם שכירות סותרת את תקנת הציבור
דיני עבודה ודיני הגירה ומעמד בישראל
מקרקעין
יישוב סכסוכים
שלום רחובות: תוקפה של התחייבות חוזית להגבלת חופש העיסוק יבחן תוך בחינת האינטרסים והעקרונות המתחרים והגדרת האיזון הראוי ביניהם. לא ניתן להגביל את חופש העיסוק רק בשל הניסיון שהעובד צבר במהלך עבודתו.
תניית אי תחרות שאינה סבירה וגורמת לנזק לצדדים שלישיים עלולה שלא להיאכף
דיני עבודה ודיני הגירה ומעמד בישראל
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: הוראה חוזית המגבילה את חופש העיסוק לא תיאכף, אלא אם היא סבירה ומגנה על "אינטרס לגיטימי" של מעסיק, כגון: קיומו של סוד מסחרי בר הגנה.