בית הדין הגבוה לצדק דחה לפני כשבוע עתירה כנגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר שינה הלכה קודמת משנת 2000. בג"צ אישר בכך את ההלכה, כי העסקת עובדים במשמרות לילה שלא בהתאם לסעיף 22(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה מנוגדת לחוק. במובן זה, חוזה העבודה של העותרת המאפשר העסקה המנוגדת לחוק לוקה בפסול של אי חוקיות. לעובדים על פי חוזה כזה לא מתגבשת זכות מוקנית להעסקה בניגוד לחוק, ואין בכוחם לדרוש מהמעסיק כי ימשיך להעסיקם באופן מנוגד לחוק, או לחלופין, כי ישלם להם שכר על בסיס הנחה כי הם מועסקים במשמרות לילה, גם אם בפועל, נוכח האיסור שבחוק, הוא מסב את עבודתם למשמרות יום. בית הדין סירב לזכות העובדות שהוסבו לעבודת יום בפיצויים בגין ההרעה בתנאי העסקתם ובג"צ קבע כי ראוי לה למערכת משפט הגונה, שתבדוק את עצמה בכל עת, בין בשל שיקול נוסף ובין בשל טעות ועל כן רשאי בית הדין לסטות מהלכה קודמת שלו, אף שאין הדבר מובן מאליו.
פורסם ב אפיק משפטי 021 01.05.2009
אולי יעניין אותך גם
בחוזה קבלני-מסחרי אין לצד סמכות חד-צדדית ליצור מצב ביניים של השעיה ללא שכר בעת מחלוקת
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
מחוזי ת"א: במחלוקת או הפרה, על צד הנפגע להפעיל תרופות חוזיות רגילות (לרבות ביטול), ואינו רשאי לכפות באופן חד-צדדי תנאים חדשים או להקפיא את התמורה תוך הותרת החוזה בתוקף.
זכאות להקצאת אופציות נבחנת בהתאם לתנאים שנקבעו בהסכם ההעסקה ובכפוף להתממשותם
דיני עבודה
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
עבודה תל אביב: התחייבות עתידית בהסכם העסקה להקצאת אופציות בחברה אינה מקימה כשלעצמה זכות אוטומטית לקבלת מניות בחברה, בפרט מקום בו התנאים שנקבעו בהסכם אינם השתכללו.
תניית אי תחרות אשר אינה מגינה על אינטרס לגיטימי כמו סוד מסחרי, אלא רק למנוע תחרות, תיפסל
דיני עבודה
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
מחוזי תל אביב-יפו: עקרונות חופש העיסוק והתחרות החופשית תקפים גם במקרה של שותפות עסקית ולא רק דיני עבודה, ובמיוחד כאשר קיים פעם כוחות מהותי בין השותפים
מעסיק רשאי לשלול פיצויי פיטורים מעובד שפוטר בגין הפרת משמעת חמורה והפרת חובת האמון
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
אזורי לעבודה ת"א: עובד שגנב ממעסיקו ופעל עבור חברה מתחרה עלול להפסיד את הזכות לפיצויי הפיטורים.